Ухвала суду № 31696976, 08.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.06.2013

Справа № 642 / 4843/13к

Провадження № 1КС / 642/1281/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

8 червня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., при секретарі Сластіновой Я.О., прокуророві Лук'янчук А.І., перекладача ОСОБА_1 слідчому Петрашевій Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, проживаючого: РФ, Мурманська область, район ЗАТО, АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, 305 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством у кримінальному провадженні № 12013220680000710 від 6 червня 2013 встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Встановлено, що ОСОБА_3 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою особистого вживання.

6 червня 2013 року ОСОБА_3, слідував в якості пасажира від станції Санкт-Петербург, РФ до станції Стаханов, Україна, на поїзді № 143 сполученням «Санкт-Петербург-Донецьк» у вагоні № 8, місце № 26, при цьому раніше придбаний ним наркотичний засіб марихуана знаходився при ньому, серед особистих речей, в рюкзаку, що належить йому.

У цей же день, 6 червня 2013 після проходження митно-прикордонного контролю потягу по ст. Козача Лопань на території Дергачівського району Харківської області, працівниками міліції було виявлено ОСОБА_3 з речовиною рослинного походження, після чого, під час стоянки поїзда № 143 по станції Харків - Пасажирський Ленінського району міста Харкова, у вагоні № 8, місце № 26 у рюкзаку ОСОБА_3І, серед особистих речей, в коробці, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 5,74 грам. Крім того, у зазначеній коробці біля ОСОБА_3 було вилучено пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруваннями коричневого кольору, яка містить у своєму складі тетрагідроканнабінол, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, масу якого встановити не представилося можливим.

При проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється також і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України, а саме, що він після придбання вищевказаного наркотичного засобу, з метою особистого вживання, 6 червня 2013 ОСОБА_3, слідував в якості пасажира від станції Санкт-Петербург, РФ до станції Стаханов, Україна, на поїзді № 143 сполученням «Санкт-Петербург-Донецьк» у вагоні № 8, місце № 26, при цьому раніше придбаний ним наркотичний засіб марихуана знаходився при ньому, серед особистих речей, в рюкзаку, що належить йому.

06.06.2013 по залізничній станції Козача Лопань, розташованії в Дергачівському районі Харківської області, об 11 годині 05 хвилин поїзд № 143 сполученням «Санкт-Петербург-Донецьк» зайшов в зону митного та прикордонного контролю. При проходженні митного контролю працівникам митної служби ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_3, не заявив про наявний при ньому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, і перетнув митний кордон України, тим самим ОСОБА_3 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб.

У цей же день, 6 червня 2013 після проходження митно-прикордонного контролю потягу за ст. Козача Лопань на території Дергачівського району Харківської області, працівниками міліції було виявлено ОСОБА_3 з речовиною рослинного походження, після чого, під час стоянки поїзда № 143 по станції Харків - Пасажирський Ленінського району міста Харкова, у вагоні № 8, місце № 26 у рюкзаку ОСОБА_3І, серед особистих речей, в коробці, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу склала 15,74 грам. Крім того, у зазначеній коробці біля ОСОБА_3 було вилучено пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруваннями коричневого кольору, яке відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, масу якого встановити не представилося можливим.

7 червня 2013 факт переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_3. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013220680000713.

7 червня 2013 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

7 червня 2013 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220680000710 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220680000713 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України об'єднані в одне провадження.

Прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали, посилалися на те, що підозрюваний ОСОБА_3 є громадянином іншої держави, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 10 років, предметом кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.2 п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, так як він є громадянином іншої держави, на території України скоїв тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення ним кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також те, не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.305 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці № 195 від 06.06.2013 і, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення ним кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також те, що не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_3 більш м'яких заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, росіянина, зареєстрованого: РФ, Мурманська область, район ЗАТО, пгт. Росляково, вул.Североморське шосе, б.14, кв .60 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів днів – до 12 год. 17 хвилин. 05 серпня 2013 року

Визначити суму застави у розмірі – 91760 ( дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят ) грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, ОСОБА_6 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 17 хвил.06 червня 2013 року.

Термін дії постанови до 12 год. 17 хвилини год.05 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Слідчий суддя В.В.Вікторов