Рішення № 31695447, 05.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2013

ПРАВА № 815/8473/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

при секретарі Чувашовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, стосовно позовної вимоги про витребування від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер 60107 НЕ, номер кузова НОМЕР_1, в технічно справному стані та повернути його законному власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із реєстраційними документами на автомобіль, зазначивши, що при винесення рішення 12 грудня 2012 року не було розглянуто питання відносно витребування вказаного автомобіля в технічно справному стані та про витребування реєстраційних документів на автомобіль.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду зави були повідомлені належним чином. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено повністю. Суд вирішив: витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер - 60107 НЕ, кузов № НОМЕР_2 та повернути його законному власникові - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1963 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави на рахунок № 31418542700013, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34676932, Одержувач: Державний бюджет м. Мелітополя, код бюджетної класифікації 21081100, витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 /двісті пятдесят/ гривень.

Однак під час розгляду вказаної цивільної справи не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, а саме про витребування вказаного автомобіля в технічно справному стані та про витребування реєстраційних документів на автомобіль.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якоїсь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.05.2012 року. В позивній заяві ОСОБА_1 просив витребувано від ОСОБА_2, на його користь належний йому автомобіль ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер - 60107 НЕ, кузов № НОМЕР_2, в технічно справному стані та реєстраційні документи на автомобіль. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень. Стягнути з відповідача судові витрати. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідка: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

14 червня 2012 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В, вказаний позов було залишено без руху.

20 серпня 2012 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В., провадження по вказаній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

19.11.2012 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1, користь грошові кошти у сумі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1, користь, моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень. Стягнути з відповідача всі судові витрати. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідка: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

06.12.2012 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження і призначено до судового розгляду.

12.12.2012 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути йому уточнену позовну заяву. Первісний позов в частині витребування майна підтримує в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди відмовляється. Просить слухати справу у його відсутність.

12.12.2012 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено повністю. Суд вирішив: витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер - 60107 НЕ, кузов № НОМЕР_2 та повернути його законному власникові - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1963 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави на рахунок № 31418542700013, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34676932, Одержувач: Державний бюджет м. Мелітополя, код бюджетної класифікації 21081100, витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 /двісті пятдесят/ гривень.

Однак, рішення щодо вимоги ОСОБА_1 про витребування від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер 60107 НЕ, номер кузова НОМЕР_1, та повернення його законному власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 саме в технічно справному стані разом із реєстраційними документами на вказаний автомобіль, не ухвалено.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, яким витребувати від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер 60107 НЕ, номер кузова НОМЕР_1, та повернути його законному власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в технічно справному стані разом із реєстраційними документами на вказаний автомобіль,

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль ЗАЗ 110207, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер 60107 НЕ, номер кузова НОМЕР_1, та повернути його законному власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в технічно справному стані разом із реєстраційними документами на вказаний автомобіль.

Додаткове рішення може бути оскаржено на загальних підставах в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ: