Ухвала суду № 31695422, 21.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22-ц/790/3577/13 Головуючий:

Справа № 2034/10680/2012 1 інстанції - Козирєва Г.М.

Категорія: «стягнення заборгованості» Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до ОСОБА_2, треті особи: Харківський обласний державний нотаріальний архів, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину, скасування прав власності на житловий будинок, заборону виконання певних дій, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» - задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій є заява про поновлення строків на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви апелянтом зазначено, що вона не мала можливості вчасно оскаржити рішення суду, оскільки повний текст отримала лише 08 квітня 2013 року. Також у зв'язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні, враховуючи майновий стан просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а також вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до ОСОБА_2, треті особи: Харківський обласний державний нотаріальний архів, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину, скасування прав власності на житловий будинок, заборону виконання певних дій, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -