Ухвала суду № 31695357, 07.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9710/13-к

н/п 1-кс/640/3614/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Угровецького П.О.,

слідчого - Саленкова І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013220000000149 від 05.06.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизької РСР, громадянина ОСОБА_4 Федерації, який мешкає за адресою: ОСОБА_4 Федерація, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що громадянин РФ ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме встановлення у картоприймальний пристрій, існуючий на банківському автоматі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25-А (ТЦ «Лето»), та належить ПАТ «Реал Банк», спеціального технічного пристрою - «скіммеру», призначеного для негласного зчитування інформації з пластикових карток клієнтів банку, а також встановлення спеціального технічного пристрою – закамуфльованої відеокамери, призначеної для отримання пін-кодів, які вводяться клієнтами під час доступу до їх рахунків, вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, в період з 31.05.2013 по 05.06.2013 ОСОБА_1, мешкаючи в м. Харкові на орендованій квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово встановлював у картоприймальний пристрій, існуючий на банківському автоматі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25-А (ТЦ «Лето»), та належить ПАТ «Реал Банк», спеціальний технічний пристрій - «скіммер», призначений для негласного зчитування інформації з пластикових карток клієнтів банку, а також встановлював спеціальний технічний пристрій – закамуфльовану відеокамеру, призначену для отримання пін-кодів, які вводяться клієнтами під час доступу до їх рахунків.

Далі, 05.06.2013, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_1 зняв з вищевказаного банкомату спеціальний технічний пристрій – «скіммер» з незаконно отриманими на ньому особистими даними з пластикових карток клієнтів банку з метою їх подальшого перенесення, за допомогою наявних у нього технічних пристроїв, на наявні у нього пластикові картки з магнітними стрічками, в подальшому плануючи, за їх допомогою зняття грошових коштів які йому не належать в банкоматах міста Харкова.

Однак, 05.06.2013, після того, як ОСОБА_1 залишив орендовану квартиру, він близько 18 годин 30 хвилин був затриманий співробітниками ВКІБ УСБУ в Харківській області.

Згідно висновку спеціаліста №5/237 від 06.06.2013, вилучена з банкомата ПАТ «Реал Банк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша б. 25 А (ТЦ «Лето»), в ході огляду місця події 05.06.2013 року сіра планка з вмонтованою прихованою відеокамерою та технічний пристрій – «скіммер», що був вилучений 06.06.2013 року в ході огляду місця події, та який використовувався для негласного зчитування інформації з банкомату ПАТ «Реал Банк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша б. 25 А (ТЦ «Лето») мають ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, призначені для отримання негласної інформації, знаходяться в робочому стані та придатні для використання.

06.06.2013 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 06 червня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 359 КК України, що підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 05.06.2013 та 06.06.2013; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 06.06.2013; висновком спеціаліста № 5/237 від 06.06.2013.

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_4 Федерації не має постійного місця роботи, не має на вихованні неповнолітніх дітей за місцем реєстрації, не одружений. Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів не вбачається.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник при розгляді клопотання просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22013220000000149 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 06.06.2013, о 18.20 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді. Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 05.06.2013 о 18 год. 20 хв., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

06.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст. 359 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, винним себе визнав, що дійсно придбав обладнання «скіммер» для встановлення на банкомат з метою зчитування пін-кодів банківських карт.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, де здійснюється досудове розслідування, зареєстрований на території ОСОБА_4 Федерації, є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91760 гр. ( 1147гр. х80= 91760 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013220000000149 від 05.06.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 03 серпня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760 гр. (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов’язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав “____”____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1