Рішення № 31695142, 30.05.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3307/13-ц

2/121/1375/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Зималєві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КРП «ВПВКГ ПБК» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 24860,64 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 20 серпня 2012 року був встановлений факт самовільного підключення відповідача до мереж водопостачання та водовідведення. 11 жовтня 2012 року між КРП «ВПВКГ ПБК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Розрахунок заборгованості проводився за серпень-вересень 2012 року по перетину труби d-25 мм, а з 19 вересня 2012 року відповідно до показань індивідуального засобу обліку. Однак, відповідач не сплачує за надані послуги, у звязку з чим станом на 01 лютого 2013 року в нього мається заборгованість в сумі 24860 гривень, яка в добровільному порядку не оплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала також проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації поштою рекомендованим листом із повідомленням.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що через зобовязання, які виникли між КРП «ВПВКГ ПБК» та ОСОБА_1 підприємство повинно надавати споживачу послуги з водопостачання і водовідведення, а він зобовязаний вносити платню за вказані послуги згідно діючих тарифів і у встановлений час.

20 серпня 2012 року був встановлений факт самовільного підключення відповідача до мереж водопостачання та водовідведення, що вбачається з наданих суду актів, складених представниками КРП «ВПВКГ ПБК» (а.с. 12, 13, 14), та підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, забороняється будь-яке самовільне приєднання обєктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Пунктом 3.3 Правил передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

На підставі рішення комісії відповідачу була нарахована сума до сплати відповідно до Правил № 190 по перетину труби d-25 мм.

11 жовтня 2012 року між КРП «ВПВКГ ПБК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення (а.с. 6-9), згідно п. 1 якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення.

КРП «ВПВКГ ПБК» фактично надало відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використав дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли від споживача за надані послуги, на імя відповідача було відкрито особовий рахунок № 10992.

Розрахунок заборгованості за спожиті послуги здійснювався за серпень-вересень 2012 року по перетину труби d-25 мм, а з 19 вересня 2012 року відповідно до показань індивідуального засобу обліку.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України зобовязує наймача своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як встановлено судом, відповідач зобовязання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у звязку з чим, станом на 01 лютого 2013 року в нього мається заборгованість в сумі 24860,64 грн. (а.с. 4, 5).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, добровільно відповідач не погасив заборгованість, у звязку з чим, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 24860,64 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190,

ВИРІШИВ:

Позов Кримського Республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кримського Республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму (р/р 26004310070001 Ялтинської філії АБ Південний, МФО 384522, ОКПО 03348005) заборгованість в розмірі 24860 гривень 64 копійки та судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, а усього 25090 (двадцять пять тисяч девяносто) гривень 04 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до Апеляційного суду АР Крим.

Суддя