Рішення № 31693987, 07.06.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3737/13-ц

Провадження № 2/750/1446/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

з участю: позивача, її представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

15.04.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю зі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, строком понад п'ять років до часу відкриття спадщини; усунення відповідача від права на спадкування майна ОСОБА_4 та визнання за нею права на спадкування його майна.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ухилялася від надання допомоги своєму братові ОСОБА_4, який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, у зв'язку з чим потребував допомоги від відповідача. Вважає, що відповідач підлягає усуненню від права спадкування майна ОСОБА_4, а вона набула таке право як особа, яка проживала однією сім'єю зі ОСОБА_4 строком понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка показала, що до березня 2007 року вони зі ОСОБА_4 лише періодично зустрічалися, а з 07.03.2007 року почали жити однією сім'єю, з початку в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а з грудня 2007 року стали проживати в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, вирощували курей, кролів та індиків. ОСОБА_4 називав її своєю дружиною і мав намір зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. ОСОБА_4 хворів на ішемічну хворобу серця, втім, лікуватися категорично відмовлявся, оскільки боявся лікарів. У 2010 році стан здоров'я ОСОБА_4 значно погіршився. Він переніс інсульт, у зв'язку з чим втратив можливість самостійно пересуватися навіть в межах будинку. У ОСОБА_4 виникли проблеми із нирками, з'явилося нетримання сечі та калу, що вимагало прання його речей і постільної білизни по декілька разів на день. Крім того, у ОСОБА_4 почали проявлятися ознаки психічного відхилення. Отже, починаючи з 2010 року, ОСОБА_4, внаслідок тяжкої хвороби перебував у безпорадному стані, був не здатний самостійно обслуговувати себе і потребував стороннього догляду. В цей час вона здійснювала постійний догляд за ОСОБА_4, що було важко, тому що додатково необхідно було виконувати роботу по господарству. Вона і ОСОБА_4 неодноразово зверталися до відповідача, яка є його рідною сестрою, з проханням надати допомогу в утриманні, навіть пропонували за вказані послуги гроші. Проте, відповідач кожного разу відмовлялася від допомоги, що негативно впливало на психологічний стан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Незважаючи на своєчасне повідомлення відповідач на похорони не приїхала, у зв'язку з чим поховання ОСОБА_4 було здійснено виключно за її рахунок. Уперше відповідач приїхала на 9 днів, лише після компенсації відповідачу вартості проїзду. Відповідач з'явилася на поминальний обід у стані алкогольного сп'яніння, а її поведінка під час поминального обіду була не достойною. Позивач стверджує, що відповідач мала змогу надавати допомогу в утриманні ОСОБА_4, оскільки вона ніде не працює, живе одна, при цьому не має на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, які померли. Відповідач зловживає спиртними напоями та негативно характеризується за місцем свого постійного проживання.

Допитні судом в якості свідків знайомі позивача та ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надали по справі аналогічні показання. Додатково вказані свідки підтвердили, що в їхній присутності ОСОБА_4 неодноразово телефонував відповідачу та просив про допомогу, однак кожного разу остання йому в цьому відмовляла.

Відповідач і представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки не повідомила.

За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач є рідною сестрою ОСОБА_4 Починаючи з 07.03.2007 року позивач проживала зі ОСОБА_4 однією сім'єю. Вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Відносини, що виникли між позивачем і ОСОБА_4, з огляду за вимоги статті 3 Сімейного кодексу України, свідчили про створення вказаними особами міцної сім'ї.

ОСОБА_4 страждав на ішемічну хворобу серця. В 2010 році він переніс інсульт, у зв'язку з чим втратив можливість до пересування і самообслуговування. З цього часу він перебував у безпорадному стані та потребував постійної сторонньої допомоги, яку йому надавала позивач. Однак, враховуючи тяжкий стан здоров'я ОСОБА_4 і необхідність ведення домашнього господарства, ОСОБА_4 потребував ще й допомоги з боку відповідача.

Позивач і ОСОБА_4 неодноразово зверталися до відповідача з проханням надати допомогу в утриманні та пропонували їй за вказані послуги грошові кошти. Проте відповідач категорично відмовилася від надання допомоги, хоча мала таку можливість. Зазначене повністю підтверджується показаннями свідків і матеріалів справи, зокрема, медичною документацією (а.с. 30, 56, 57, 60, 64 - 68), які узгоджуються між собою.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт проживання зі ОСОБА_4 однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, строком понад п'ять років до дня його смерті та відкриття спадщини. Доведеним є й перебування ОСОБА_4 у безпорадному стані внаслідок тяжкої хвороби, а також наявність потреби в допомозі з боку відповідача та ухилення останньої від надання ОСОБА_4 такої допомоги, яку відповідач мала можливість надавати.

Відповідно до частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Зазначене є підставою для усунення відповідача від права спадкування майна ОСОБА_4 за законом, та одночасним встановленням факту проживання позивача однією сім'єю зі ОСОБА_4 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, строком понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, згідно статті 1264 Цивільного кодексу України надає позивачу право на спадкування майна ОСОБА_4 у четверту чергу спадкоємців за законом.

Враховуючи те, що після усунення відповідача від права на спадкування майна ОСОБА_4 інших спадкоємців, крім позивача, яка подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не має, за позивачем слід визнати право на спадкування майна ОСОБА_4

За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю зі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1), як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, з 07.03.2007 року й до дня смерті останнього, тобто понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкування майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1), у четверту чергу спадкоємців за законом.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: