Ухвала суду № 31693452, 28.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4251/13-ц

2/119/1915/13

УХВАЛА

28 травня 2013 року

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Мурзенко М. В,,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобовязання Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-4522/11, виданим 30.04.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по розписці в розмірі 431 443 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2 823 грн. 00 коп., зобовязати Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції закрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4522/11, виданим 30.04.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по розписці в розмірі 431 443 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2 823 грн. 00 коп., зобовязати Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції повернути виконавчий лист № 2-4522/11, виданий 30.04.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по розписці в розмірі 431 443 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2 823 грн. 00 коп.

Заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151) ЦПК якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 28 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишено без руху.

Заява подана без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України, оскільки провадження по зазначеній цивільній справі не відкрито; метою вжиття заходів забезпечення позову не є запобігання порушенню права інтелектуальної власності позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тобто до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя: Секретар: