Вирок № 31693281, 07.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

07.06.2013

Справа № 0818/12341/2012

1/335/113/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2013 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу: Запорожская область, Вольнянский район, с. Богатыревка, ул. Молодежная, д. 106, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2012 года, старшим следователем СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Сычевым А.Л. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, было возбуждено уголовное дело № 201109, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Поводом к возбуждению уголовного дела № 201109 послужило заявление ОСОБА_1 и ОСОБА_5

05 марта 2012 года, ОСОБА_1, в ходе телефонного разговора с гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, который является отцом ОСОБА_7, попросил его о встрече, на что он согласился. В этот же день, находясь в помещении ТЦ «Украина», в ходе общения, ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_8 о том, что для того, чтобы его сын ОСОБА_7 избежал уголовной ответственности по возбужденному в отношении него уголовному делу, ему необходимо передать 10000 долларов США, которые, как пояснил ОСОБА_1, он передаст должностному лицу ГУМВД Украины в Запорожской области, которое занимает более значимую должность, чем следователь, который проводит следствие по делу.

Впоследствии, на протяжении марта 2012 года, ОСОБА_1, действуя умышленно, при встречах с ОСОБА_6 убеждал последнего в том, что для решения вопроса об освобождении его сына ОСОБА_7 от уголовной ответственности и избрания ему меры пресечения не связанной с лишением свободы, ему необходимо передать через ОСОБА_1 для должностного лица ГУМВД Украины в Запорожской области, которое последний не называл, денежные средства в сумме 10000 долларов США.

При этом, ОСОБА_1 утверждал, что решить вопрос об освобождении ОСОБА_7 от уголовной ответственности и избрании ему меры пресечения не связанной с лишением свободы, возможно только передав ОСОБА_1 денежные средства, а он передаст их должностному лицу ГУМВД Украины в Запорожской области, которое даст соответствующие указания подчиненным ему сотрудникам, выгодные вышеуказанным лицам. При этом, ОСОБА_1 пояснил, что в случае отказа передать указанные денежные средства, ОСОБА_7 будет избрана мера пресечения связанная с лишением свободы, а впоследствии по вышеуказанному уголовному делу ему будет назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанными действиями ОСОБА_1, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, путем обмана из корыстных побуждений, склонил ОСОБА_6 к даче взятки должностному лицу, которое занимает ответственное положение.

26 марта 2012 года, примерно 11 часов 10 минут, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_6, в сумме 10000 долларов США, находясь в помещении торгового центра «Украина», расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, д. № 147, получив от последнего денежные средства в сумме 10000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на момент совершения преступления составляет 79857 гривен, якобы для последующей передачи в виде взятки служебному лицу ГУМВД Украины в Запорожской области, которые не имел намерение передавать, тем самым мошенническим путем пытался завладеть вышеуказанными денежными средствами ОСОБА_6, причинив последнему значительный материальный ущерб, однако по независящей от его воли причине свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан работниками милиции на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что с 2005 года, он занимался постройкой ледового катка вместе с ОСОБА_2 В 2010 году, по поддельным документам, ОСОБА_2 незаконно завладел его имуществом, а именно всеми ледовыми катками, экскаватором, краном и помещением возле ДС «Юность», в связи с чем по его заявлению в 2011 году СУ ГУМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины. В марте 2012 года, указанное уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 02.03.2012 года указанные лица были задержаны по подозрению в совершении указанного преступления. 05.03.2012 года постановлением Орджоникидзевского райнного суда г. Запорожье было отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании последним меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день, в обеденное время, до решения суда, ему позвонил отец ОСОБА_2 ОСОБА_6 и предложил встретиться, в связи с тем, что его сын находится в ИВС. При встрече в кафе на третьем этаже ТЦ «Украина» в г. Запорожье, ОСОБА_6 поинтересовался у него, что нужно сделать, чтобы его сына ОСОБА_2 освободили, на что он пояснил, что для этого ОСОБА_2 нужно говорить следователю правду, а именно то, что его сына запугали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые подделали документы, с помощью которых завладели его имуществом. ОСОБА_6 поинтересовался, что ему нужно за то, что он дал совет. В свою очередь он пояснил, что ему нужно, чтобы ОСОБА_2, согласно договора купли-продажи здания по ул. Победы, д. 66, отдал ему часть земли. На этом разговор был завершен и в дальнейшем, ему периодически несколько раз звонил ОСОБА_6 и спрашивал, что нужно, чтобы он забрал заявление, согласно которого возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 На данный вопрос он ответил, что это не возможно и уголовное дело будет направлено в суд.

26.03.2012 года, ему позвонил ОСОБА_6, который предложил встретиться в том же кафе в ТЦ «Украины» в 11 часов. Встретившись, ОСОБА_6 достал два листа с соглашениями на Донецкий апелляционный суд, а также на мера г. Запорожье, которые были напечатаны и подписаны ОСОБА_2 Взяв указанные документы, он прочитал их, после чего положил их в свою сумку. В этот момент, ОСОБА_6 кинул в его сумку пачку денег, а именно: доллары США, после чего к нему сразу же подошли работники милиции и задержали его.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 6-8).

Кроме того, на досудебном следствии ОСОБА_1 будучи допрошенным в качестве обвиняемого не давал показаний согласно ст. 63 Конституции Украины ( т. 2 л.д. 120, 176).

Несмотря на показания подсудимого ОСОБА_1, отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что у него есть сын ОСОБА_2, который был задержан следователем ГУМВД Украины в Запорожской области сроком на трое суток по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № 201109, по заявлению ОСОБА_1

05.03.2012 года, ему позвонил ОСОБА_1 и предложил встретиться. Встреча состоялась в послеобеденное время, в кафе на третьем этаже универмага «Украина» по пр. Ленина в г. Запорожье. В ходе беседы, ОСОБА_1 сообщил, что если он дорожит своим сыном, то должен принести ему 10000 долларов США, для того, чтобы ОСОБА_1 передал указанную сумму денег «нужным людям», а именно вышестоящему руководству СУ ГУМВД Украины в Запорожской области для того, чтобы ОСОБА_2 получил условный срок. При этом он пояснил, что его сын ОСОБА_2 на тот момент находился в ИВС г. Запорожье, т.к. был задержан 03.03.2012 года по подозрению в совершении преступления, связанного с кражей дизель-электрического крана по заявлению ОСОБА_1 05.03.2012 года постановлением Орджоникидзевского райнного суда г. Запорожье было отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании его сыну меры пресечения в виде заключения под стражу.

07.03.2012 года, ему позвонил ОСОБА_1 и предложил встретиться в том же кафе. Встретившись с ОСОБА_1, последний пояснил, что все остается в силе, т.к. уголовное дело «не закрыто», следствие продолжается, а также УБОП Запорожской области подана апелляция на решение Орджоникидзевского суда г. Запорожья и ОСОБА_2 обязательно арестуют. ОСОБА_1 пояснил, что ему необходимо передать в кратчайшие сроки деньги в сумме 10000 долларов США, но кому конкретно он не пояснял. Далее, 12.03.2012 года, он понял, что действия ОСОБА_1 носят незаконный характер, в связи с чем написал заявление в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по факту вымогательства, на что работники ОГСБЭП ЗГУ предложили ему принять участие в операции по документированию преступной деятельности ОСОБА_1, на что он согласился. 23.03.2012 года, он позвонил ОСОБА_1 и спросил, все ли в силе, на что тот предложил встретиться. Встретившись в вечернее время в указанном выше кафе, ОСОБА_1 пояснил ему, что все остается в силе и более того, нужно ускорить сбор указанной суммы денег, а также передал файл с документами, набранными на компьютере, а именно: отзыв на апелляционную жалобу по делу № 5009/94/12 на имя Донецкого апелляционного хозяйственного суда, от заявителя ОСОБА_2, два письма от имени ФЛП ОСОБА_2 на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФЛП ОСОБА_2 на имя ФЛП ОСОБА_1 Данные документы, со слов ОСОБА_1 должен был подписать его сын, с целью дальнейшей их передачи ОСОБА_1 Также он спросил у ОСОБА_1, кому именно он передаст 10000 долларов США, на что тот ответил, что данная сумма должна передаться высокопоставленным лицам в ГУМВД Украины в Запорожской области. 25.03.2012 года, в вечернее время, он подписал вышеуказанные документы у своего сына. Далее, 26.03.2012 года, в утреннее время, он прибыл в один из кабинетов в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, вместе с 10000 долларами США, а также документами, подписанными его сыном. В указанный кабинет также были приглашены двое понятых. Затем работники милиции переписали серию, номера денежных средств, а также составили соответствующие документы, которые были подписаны всеми участниками. Потом денежные средства в сумме 10000 долларов США и документы, подписанные ОСОБА_2 были обработаны работниками милиции спецсредством, после чего, примерно в 11 часов, он позвонил ОСОБА_1 и предложил ему встретиться.

Затем, вместе с работниками милиции и понятыми он проследовал в кафе, расположенное в ТЦ «Украина». Примерно в 11 часов 20 минут, он встретился с ОСОБА_1 в указанном кафе. В ходе беседы с ОСОБА_1, он передал последнему документы в файле, которые подписал ОСОБА_2 Затем, убедившись в том, что документы подписаны, ОСОБА_1 вложил их в файл и положил в свою сумку. Потом он спросил у ОСОБА_1, достаточно будет данной суммы денег, на что последний ответил, что данной суммы должно хватить, но если не хватит, то он добавит свои. Затем, по окончанию беседы, ОСОБА_1 раскрыл свою сумку, которая находилась на стуле возле стола и положил туда деньги в сумме 10000 долларов США. Данную сумму денег после этого ОСОБА_1 поправил, а именно потряс сумку. По его предложению пересчитать деньги, ОСОБА_1 отказался и пояснил, что пересчитывать не будет. Затем он встал из-за стола и направился к выходу, а в сторону ОСОБА_1 сразу же направились работники милиции вместе с понятыми, с целью его задержания.

При проведении очной ставки, между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_6 подтверждал вышеуказанные обстоятельства (т. 2 л.д. 61-66).

Согласно протокола осмотра от 26.03.2012 года, были осмотрены денежные средства в сумме 10000 долларов США, отзыв на апелляционную жалобу по делу № 5009/94/12 на имя Донецкого апелляционного хозяйственного суда, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2, на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя ФОП ОСОБА_1, которые были выданы ОСОБА_6 и после обработки спецсредством «Проминь 1» возвращены ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 47-80).

Кроме того, согласно протокола осмотра от 26.03.2012 года, в ходе осмотра места происшествия, в изъятой сумке, принадлежащей ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 долларов США, отзыв на апелляционную жалобу по делу № 5009/94/12 на имя Донецкого апелляционного хозяйственного суда, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2, на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя ФОП ОСОБА_1, которые в ультрафиолетовом света издавали ярко салатовое свечение. Также, в ходе осмотра со стола был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 1202-2 с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», а также мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 6700-с-1, с картой памяти на 1 ГБ, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» (т. 1 л.д.81-86).

Изъятые в ходе осмотра мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 1202-2 с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», мобильный телефоном фирмы «Нокиа», модели 6700-с-1, с картой памяти на 1 ГБ, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», мужская сумка «Elenfancy», денежные средства в сумме 10000 долларов США, с серийными номерами: НА 14033623 В, НА 14033621 В, НА 14033624 В, КВ 47837577 С, FК 54944590 В, НА 14033622 В, НL 37586249 G, НА 14033619 В, НА 14033611 В, НG 53710894 В, НВ 45747131 R, НВ 91356306 L, FF 35962852 В, FF 12040549 А, НК 76419059 С, НF 16324277 F, НЕ 44252053 В, HJ 52015363 А, HD 24549209 А, НЕ 54357383 С, НВ 70952691 Н, НС 17332339 В, КВ 90084512 С, НG 25711414 А, НВ 76963596 L, НD 45663683 В, НL 79043636 G, НB 12223285 G, FF 56027466 А, НА 25898839 А, КВ 90084510 С, НВ 11582853 J, НВ 33635827 А, DI 14297776 А, FF 21944264 С, FF 70004453 А, НВ 33635825 А, KI 03577592 А, НВ 41107264 А, КВ 56926762 Е, АJ 31370788 А, НВ 34317258 А, FK 78814280 А, НВ 62316921 А, КВ 33043279 А, КВ 59901114 D, КВ 9829210 D, FF 34494696 С, КВ 33043302 А, КВ 33043285 А, КВ 33043304 А, КВ 5990106 D, КВ 59901109 D, КВ 33043301 А, КВ 33043305 А, КВ 33043316 А, КВ 59901108 D, КВ 59901111 D, КG 29223907 А, КВ 56462036 А, HL 51255396 G, КВ 59901110 D, КG 29223906 А, КG 29223905 А, НВ 03181191 В, КВ 56926800 Е, КВ 56926756 Е, КВ 44963066 С, НВ 58491305 G, КI 01215100 А, HJ 92740930 А, НL 69741162 F, FВ 13901171 В, HD 09735663 В, НВ 26199792 А, КG 00719619 А, FL 03325930 В, КG 01830682 А, КВ 24588424 А, FL 4119175 В, DB 26596730 А, НН 07500208 В, НВ 03181190 В, НВ 88620005 Р, КВ 56462040 А, КВ 56926761 Е, КВ 84890975 В, НЕ 45972381 D, НL 375806248 G, СВ 24254190 С, КВ 84890970 В, НF 32625393 F, НВ 29424727 G, КВ 59901107 D, KI 03577591 А, КВ 59901113 D, КВ 59901112 D, КВ 59901115 D, КВ 56462039 А, НЕ 57987541 А, флеш-накопитель в корпусе серого цвета на 4 GB «Silikon power», отзыв на апелляционную жалобу по делу № 5009/94/12 на имя Донецкого апелляционного хозяйственного суда, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2, на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя ФОП ОСОБА_1, бумаги с записями и смывами обеих рук ОСОБА_1 согласно постановлений следователя от 10.06.2012 года и 05.07.2012 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.189, 218).

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается вещественным доказательством кассетой mini DV с видеозаписью от 26.03.2012 года, где зафиксирован факт задержания ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 59).

Согласно заключения судебной химической экспертизы № 169 от 04.07.2012 года, на марлевых тампонах белого цвета, которыми проводились смывы с обеих рук ОСОБА_1, на представленных денежных средствах в сумме 10000 (десяти тысяч) долларов США с указанными выше серийными номерами, на марлевом тампоне с образцом спецсредства и на представленных документах (отзыве и одном из писем) установлено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего желтым цветом. На двух контрольных марлевых тампонах специальных химических веществ не обнаружено (в пределах чувствительности использованного метода исследования). Специальные химические вещества на перечисленных выше объектах имеет общую родовую принадлежность и могли составлять ранее единую массу с представленным образцом спецсредства (т. 1 л.д. 208-211).

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также легализированными материалами проведенных оперативно розыскных мероприятий, которые содержатся на диске DVD, с видеозаписью оперативно технического мероприятия № 1725 нт от 23.03.2012 года, а также с видеозаписью оперативно технического мероприятия № 1726 нт от 26.03.2012 года, где был зафиксирован момент совершения ОСОБА_1 преступления, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223, 224, т. 2 л.д. 46-47).

Согласно протокола предъявления видеозаписи от 30.07.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_6, последний пояснил, что на данной видеозаписи отображено, как 23.03.2012 года, а также 26.03.2012 года он встречался с ОСОБА_1 и при последней встрече передал ему деньги в сумме 10000 долларов США, а также документы (л.д. 40 т.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, пояснил, что 26.03.2012 года, в утреннее время, он был приглашен работниками ОГСБЭП ЗГУ в качестве понятого при документировании факта вымогательства и получения незаконного денежного вознаграждения. Проследовав в один из служебных кабинетов ОГСБЭП, он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_6 Далее, ОСОБА_6 передал работнику милиции денежные средства в сумме 10 000 долларов США, а также документы, которые были осмотрены. Как пояснил ОСОБА_6, вышеуказанные денежные средства и документы впоследствии он должен будет передать ОСОБА_1 при документировании факта вымогательства и получения последним неправомерной выгоды. Также работником милиции были сняты копии указанных денежных купюр. Денежные средства в сумме 10000 долларов США, а также документы были обработаны работником милиции специальным препаратом «Проминь 1». По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором были отражены серии и номера денежных купюр переданных ОСОБА_6, а также описание документов. Данный протокол был им прочитан и подписан. Также его подписал второй понятой, ОСОБА_6 и работник милиции. Денежные средства в сумме 10000 долларов США, а также документы были переданы ОСОБА_6 После чего, вместе с ОСОБА_6, вторым понятым и работниками милиции, они отправились на служебном автомобиле к торговому центру «Украина» по пр. Ленина, 147 в г. Запорожье. Подъехав к указанному месту ОСОБА_6 вышел и направился в помещения ТЦ «Украина». Тем временем он, вместе с еще одним понятым и работниками милиции находился на первом этаже указанного здания. Через некоторое время он, вместе со вторым понятым и работником милиции проследовал на третий этаж, в кафетерий «Кафинити», где за одним из столиков, сидел ранее незнакомый ему ОСОБА_1 Представившись, работники милиции пояснили ОСОБА_1, что по имеющейся информации, он незаконно получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 10 000 долларов США. ОСОБА_1 работники милиции предложили добровольно выдать незаконно полученные денежные средства, на что последний отказался. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, с помощью люминесцентной лампы, работниками милиции были просвечены ладони ОСОБА_1, которые в лучах ультрафиолета издавали свечение. Также были произведены смывы с обеих ладоней ОСОБА_1, которые были помещены в полиэтиленовые файлы и опечатаны бирками с пояснительными надписями. Далее, в ходе осмотра сумки ОСОБА_1, которая была закрыта на молнию, были обнаружены деньги в сумме 10 000 долларов США, серии и номера которых совпали с купюрами, которые были ранее осмотрены работниками милиции и переданы ОСОБА_6 В сумке также были обнаружены документы, которые ранее были осмотрены и переданы ОСОБА_6 С помощью люминесцентной лампы были просвечены вышеуказанные документы и денежные средства, обнаруженные в сумке, которые в лучах ультрафиолета издавали свечение. Денежные средства и документы были осмотрены, после чего помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями. Затем сумка была помещена в полимерный пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью. Также в ходе осмотра со стола были изъяты два мобильных телефона фирмы «Nokia», которые были помещены в полимерные пакеты и опечатаны бирками с пояснительными надписями. По данному факту одним из работников милиции был составлен протокол осмотра, который был подписан им, вторым понятым и самим работником милиции. ОСОБА_1 отказался ставить свою подпись на протоколе осмотра и на бирках.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 (т. 1 л.д.191-194).

При проведении очных ставок между свидетелями ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_1, свидетели подтверждали вышеуказанные обстоятельства (т. 2 л.д. 23-25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, пояснил, что он работает на должности ст. о/у ОГСБЭП ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. 12 марта 2012 года, в ОГСБЭП ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился ОСОБА_6, который заявил, что ОСОБА_1, являясь потерпевшим по уголовному делу № 201109, возбужденного в отношении его сына ОСОБА_2, вымогает с него неправомерную выгоду в размере 10000 долларов США. ОСОБА_6 пояснил, что указанную сумму денег он должен передать работникам милиции через ОСОБА_1, за воздействие на принятие решения об избрании ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с арестом. В ходе общения с ОСОБА_6, он предложил ему принять участие в документировании преступной деятельности ОСОБА_1, на что тот согласился.

23.03.2012 года, ОСОБА_6 встречался с ОСОБА_1 в кафе, расположенном на третьем этаже в ТЦ «Украина». В ходе беседы ОСОБА_1 пояснил ему, что ОСОБА_2 должен подписать переданные им документы, к которым необходимо приложить 10 000 долларов США, которые нужно передать до 16 часов 26.03.2012 года, чтобы его сын ОСОБА_12 из разряда подозреваемого по уголовному делу, перешел в разряд свидетелей. Данные деньги, как пояснил ОСОБА_6 ОСОБА_1, последний должен был передать нужному человеку должностному лицу из ГУМВД Украины в Запорожской области.

26.03.2012 года, примерно в 08 часов 15 минут, в каб. № 311 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области приехал ОСОБА_6 Потом были приглашены двое понятых, в присутствии которых ОСОБА_6 передал для проведения осмотра деньги в сумме 10 000 долларов США, а именно 100 купюр по 100 долларов США. ОСОБА_6 пояснил, что указанные денежные средства впоследствии он должен будет передать ОСОБА_1 Денежные купюры были обработаны им спецпрепаратом «Проминь 1», следы которого видны только в люминесцентном свете. Затем ОСОБА_6 предоставил для осмотра вышеуказанные документы, подписанные его сыном ОСОБА_2, которые были осмотрены и также обработаны спецпрепаратом «Проминь 1». По данному факту им был составлен соответствующий протокол осмотра, который был прочитан и подписан им, двумя понятыми, ОСОБА_6 Документы и денежные средства в сумме 10 000 долларов США были переданы ОСОБА_6 для документирования факта вымогательства и получения неправомерной выгоды ОСОБА_1 Затем, ОСОБА_6 созвонился с ОСОБА_1 и последний в ходе беседы назначил встречу через 20 минут, в ТЦ «Украина». Затем он, вместе с сотрудниками ОГСБЭП, двумя понятыми и ОСОБА_6 на служебном автомобиле поехали к торговому центу «Украина» по пр. Ленина, д. № 147 в г. Запорожье. Подъехав к указанному месту, ОСОБА_6 вышел из автомобиля и направился в помещение ТЦ «Украина», на третий этаж. Примерно в 10 часов 25 минут, после передачи ОСОБА_6 ОСОБА_1 документов и денежных средств в сумме 10000 долларов США, им была дана команда всем участвующим оперативным сотрудникам к задержанию ОСОБА_1 После этого, все проследовали в помещение кафетерия «Кафинити», где за одним из столиков сидел ОСОБА_1, которому он представился. Потом он предложил добровольно выдать незаконно полученные ОСОБА_1 денежные средства, на что последний ответил отказом. Далее, с помощью люминесцентной лампы, он просветил ладони ОСОБА_1, которые в лучах ультрафиолета издавали свечение ярко- салатового цвета. В присутствии понятых, им были произведены смывы с обеих ладоней ОСОБА_1С, которые были помещены в полиэтиленовые файлы и опечатаны бирками с пояснительными надписями. Далее, при осмотре сумки ОСОБА_1, им были обнаружены денежные средства в сумме 10 000 долларов США, серия и номер которых совпали с купюрами, которые были ранее осмотрены и переданы ОСОБА_6 ОСОБА_1 отказался давать пояснения о происхождении денег.

Также, в сумке им были обнаружены документы, которые предъявлял ОСОБА_6, за подписью его сына ОСОБА_2 С помощью люминесцентной лампы, им были просвечены вышеуказанные документы и денежные средства, которые в лучах ультрафиолета издавали свечение ярко -салатового цвета. Денежные средства и документы были им осмотрены, после чего помещены в полиэтиленовые файлы, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями. Затем изъятая сумка в присутствии понятых была помещена им в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью. В ходе осмотра, со стола были изъяты два мобильных телефона фирмы «Nokia», которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками с пояснительными надписями. По данному факту им был составлен протокол осмотра, который был подписан им, а также понятыми. ОСОБА_1 отказался ставить свою подпись на протоколе осмотра.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и ОСОБА_1, свидетель подтверждал вышеуказанные обстоятельства (т. 2 л.д.20-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, пояснил, что 02.03.2012 года он, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, были задержаны работниками УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области, по подозрению в совершении преступления, по уголовному делу № 201109, по заявлению ОСОБА_1 В тот же день, следователем СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Сычевым А.JI., он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, после чего помещен в ИВС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, сроком на трое суток. 05.03.2012 года, он был выпущен из зала Орджоникидзевского суда г. Запорожья, после чего с ним никаких следственных действий никто не проводил. 05.03.2012 года, после решения суда, от своего отца ОСОБА_6 он узнал о том, что он встречался с ОСОБА_1 При этом, с целью не привлечения его к уголовной ответственности ОСОБА_6 должен заплатить ОСОБА_1 10000 долларов США.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13, пояснил, что он работает ст. следователем СУ ГУМВД Украины в Запорожской области и в его производстве находится уголовное дело № 201109, возбужденное по признакам преступлений ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины по заявлению ОСОБА_1 и ОСОБА_5 В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в связи с чем, вышеуказанное уголовное дело, 02 марта 2012 года было возбуждено в отношении указанных лиц. В тот же день ОСОБА_4, ОСОБА_3Н и ОСОБА_2 были задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины сроком на трое суток и детально допрошены им по обстоятельствам дела. Затем, им было вынесено представление в суд об избрании ОСОБА_4, ОСОБА_3Н и ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 05.03.2012 года, было отказано в избрании указанным лицам меры пресечения в виде заключения под стражу. Во время проведения досудебного следствия, ОСОБА_1, используя свой процессуальный статус, к нему с какими либо предложениями противоправного характера, в том числе принятий решений по уголовному делу в его пользу за денежное вознаграждение к нему не обращался.

Согласно информации ГУМВД Украины в Запорожской области в производстве СУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 2011109, возбужденное по заявлению ОСОБА_1 (т. 2 л.д.138).

Оценивая показания указанных выше свидетелей, письменные доказательства по делу, вещественные доказательства, заключения судебной экспертизы в совокупности, суд пришел к выводу, что они логичны, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не установлено, по мнению суда вышеперечисленные доказательства объективно указывают на фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данному уголовному делу.

По изложенным основаниям суд принимает во внимание изложенные доказательства при вынесении приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 УК Украины, как подстрекательство к покушению на дачу взятки должностному лицу, которое занимает ответственное положение, не доведенное до конца, по причинам, не зависящим от воли виновного; по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины, как покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему, не доведенное до конца, по причинам, не зависящим от воли виновного.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о его невиновности и расценивает их как средство защиты, поскольку они опровергаются выше указанными доказательствами, как показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, так и протоколами следственных действий. Пояснения ОСОБА_1 о том, что денежные средства в размере 10000 долларов США потерпевший преднамеренно с целью мести подбросил в его сумку, так же опровергаются, как показаниями самого потерпевшего, так и легализированными материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые содержатся на диске DVD, с видеозаписью оперативно технического мероприятия № 1725 нт от 23.03.2012 года, а также с видеозаписью оперативно технического мероприятия № 1726 нт от 26.03.2012 года.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 12 УК Украины преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ОСОБА_1 относятся к категории средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Потерпевший ОСОБА_6 не настаивал на суровом наказании подсудимого.

При отсутствии отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд считает, что данные о лично подсудимого с учетом его возраста, социального статуса, участия в общественно полезном труде, семейного положения, влияют на смягчение наказания.

По мнению суда, подсудимый ОСОБА_1 в настоящее время не является социально опасным, не представляет угрозы для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 УК Украины в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, с применением испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, что является необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.

По мнению суда, назначенное наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Поскольку судебные экспертизы по делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества;

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

- мужская сумку «Elenfancy», сданная на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вернуть по принадлежности ОСОБА_1;

- отзыв на апелляционную жалобу по делу № 5009/94/12 на имя Донецкого апелляционного хозяйственного суда, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2, на имя Запорожского городского совета, письмо от имени ФОП ОСОБА_2 на имя ФОП ОСОБА_1, бумаги с записями, смывы обеих рук ОСОБА_1 сданные на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;

- денежные средства в сумме 10000 долларов США, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 под расписку оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 1202-2 с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 6700-с-1, с картой памяти на 1 ГБ, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», а также флеш-накопитель в корпусе серого цвета на 4 GB «Silikon power», переданные на ответственное хранение ОСОБА_1 под расписку оставить последнему по принадлежности;

- диск DVD с видеозаписью оперативно технического мероприятия № 1725 нт от 23.03.2012 года, а также с видеозаписью оперативно технического мероприятия № 1726 нт от 26.03.2012 года, приобщенный к материалам уголовного дела оставить в материалах дела;

- кассета mini DV с видеозаписью от 26.03.2012 года, сданная на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области хранить при деле.

Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.

СудьяЮ.В. Геец