Ухвала суду № 31693254, 07.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 2а-6465/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2а-6465/11/1270 за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до публічного акціонерного товариства «Дорстрой»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 73476,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року у розмірі 73476,14 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року з публічного акціонерного товариства «Дорстрой» (ідентифікаційний код 01240893, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 68) стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року у розмірі 73476,14 грн. (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість гривень чотирнадцять копійок) (арк. справи 72-73).

29 травня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27 травня 2013 року № 6517/09-16/1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6465/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 73476,14 грн. (арк. справи 79). Заява обґрунтована тим, що 28 вересня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі заяви відповідача від 27 вересня 2011 року, відповідно до пункту 7 розділу 18 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», прийняло рішення за № 26 про розстрочення заборгованості публічному акціонерному товариству «Дорстрой» по пільгових пенсіях за списком № 2 на суму 50290,34 грн. У квітні 2013 року боржник не перерахував суму боргу, передбачену за рішенням про розстрочення, що є порушенням умов розстрочення. Станом на 21 травня 2013 року сума боргу не погашена, несплачений залишок заборгованості складає 38175,63 грн. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-6465/11/1270 сплинув 13 вересня 2012 року. З огляду на викладене, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа поважною та просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання (арк. справи 79).

05 червня 2013 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 18902 від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надійшло клопотання від 04 червня 2013 року № 6997/09-16/1 про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6465/11/1270 без розгляду, яке за своєю суттю є клопотанням про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (арк. справи 90).

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону і залишити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6465/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 73476,14 грн. без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155, 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6465/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 73476,14 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська