Ухвала суду № 31693188, 04.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 червня 2013 рокуСправа № 808/5254/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_2

до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України (відповідний пункт рішення комісії від 15.10.2010 року №5) в частині визначення та виплати ОСОБА_2 суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ;

- зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 6, код ЄДРПОУ 00034022) провести донарахування та виплату ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності пов'язаною з проходженням військової служби, у розмірі 36-місячного грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату щодо подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документів для призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ;

- зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат подати документи (довідку) до Департаменту фінансів Міністерства оборони України із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ;

- зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат провести виплату ОСОБА_2 донарахованої суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що суть вимог позивача зводиться до правомірності визначення відповідачами розміру виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 зазначено, що Міністерство оборони України визнало його право на отримання допомоги як інваліда третьої групи і рішенням №5 від 15.10.2010 нарахувало її у розмірі 60328,80 грн., в якості одноразової грошової допомоги по інвалідності. При цьому до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію витягу з Наказу №146 від 11.07.2011, за змістом якого наказано начальнику відділу фінансового забезпечення Запорізького обласного військового комісаріату кошти, отримані для виплати одноразової грошової допомоги, перерахувати ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_2 установа ПАО «Банк Кредит Днепр» у сумі 60328 грн. 80 грн. та повідомити ОСОБА_2 про перерахування йому одноразової грошової допомоги.

Таким чином позивач про розмір отриманої одноразової грошової допомоги був обізнаний у 2011 році.

Разом з тим, до суду позивач (відповідно до відмітки вхідного штампу кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду) звернувся лише 01 червня 2013 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Доводи ж позивача про строк звернення до суду зводяться до того, що позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди згідно з п. 3 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України.

Щодо вказаного слід зазначити, що вимоги про визначення та виплату сум одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є публічно-правовими, а не цивільно-правовими. У зв'язку з цим до таких вимог правила позовної давності, передбачені главою 19 Цивільного кодексу України, не застосовуються. Правовідносини по даній категорії справ розглядаються, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких встановлений КАС України, а тому положення ст. 268 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, до даних правовідносин не застосовується.

Позивачем до суду не надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вищевказаним позовом, судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова