Ухвала суду № 31693101, 01.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4251/13-ц

2/119/1915/13

УХВАЛА

01 червня 2013 року

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Мурзенко М. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4522/11, виданого 30.04.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу по розписці та 2 823 грн. 00 коп. судового збору, заборонити Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по примусовому стягненню на виконання виконавчого листа № 2-4522/11, виданим 30.04.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим з ОСОБА_2 431 443 грн. 80 коп. боргу по розписці; застосувати види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України, що співмірні на думку суду із заявленими позовними вимогами.

Заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151) ЦПК якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Згідно ч. 4 ст 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим зазначена позовна заява була залишена без руху, було надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позивачем були усунуті. Згідно вимоги ч. 3 ст.122 ЦПК України направлено запит до Феодосійського МВ ГУ МВС України щодо доступи до персональних даних для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України, оскільки провадження по зазначеній цивільній справі не відкрито; метою вжиття заходів забезпечення позову не є запобігання порушенню права інтелектуальної власності позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тобто до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: