Ухвала суду № 31692977, 30.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2013 р. Справа № 922/1127/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (вх. №1703Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2013 року по справі №922/1127/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой», м.Запоріжжя

до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м.Харків

про стягнення 71 300,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач ТОВ «Ексістрой» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Департаменту житлового господарства Харківської міської ради заборгованість в сумі 71 300,00 грн., штрафні санкції в сумі 713,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №109 від 16.05.2012 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2013 року (суддя Інте Т.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на користь ТОВ «Ексістрой» заборгованість в сумі 71 300,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1703,46 грн. В частині вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 713,00 грн. в позові відмовлено.

Відповідач, Департамент житлового господарства Харківської міської ради, частково не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2013 р. в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 71 300,00 грн., та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 71 300,00 грн. відмовити. Заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято при порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 р.» від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв'язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 860,25 грн.

Таким чином, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, становить 860,25 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 804,75 грн., що підтверджується квитанцією за №16 від 17.05.2013 р., яка в зв'язку з цим не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк., а саме: апеляційна скарга №3068/0/90-13 від 24.05.2013 р. - 5 арк., квитанція №16 від 17.05.2013 р. - 1 арк., копія довіреності №3066/0/90-13 від 24.05.2013 р. - 1 арк., поштова квитанція від 24.05.2013 р. - 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 24.05.2013 р. - 1 арк., другий примірник апеляційної скарги №6063/63/9-13 від 24.05.2013 р. - 5 арк., копія квитанції про сплату судового збору №16 від 17.05.2013 р. - 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 24.05.2013 р. - 1 арк., копія довіреності №65/0/90/13 від 09.01.01.2013 р. - 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.