Рішення № 31692293, 03.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1846/13-ц

пр.№ 2/464/771/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Чорної С.З.

при секретарі Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання представництва за довіреністю припиненим, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати представництво за довіреністю від 23.06.2008р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 припиненим, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.06.2008р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.06.2008р. уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належала її матері - ОСОБА_4, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в 1-му відділенні Львівської обласної психіатричної лікарні з 16.06.2008р. і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05.35 год., та за час перебування у лікувальному закладі стаціонарне відділення не покидала. Вважає, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Укладаючи договір купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 точно знала про смерть ОСОБА_4, але всупереч Закону уклала вказаний договір з метою заволодіння чужим майном та немаючи правової підстави.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що договір купівлі-продажу був укладений після смерті її матері, відповідач не мала права укладати вказаний договір.

Представник відповідача в судовому засідання позов заперечив, вважає його безпідставним, оскільки договір про відчуження нерухомого майна є вчиненим з моменту його державної реєстрації, оспорюваний договір не був зареєстрований, а тому, вважається таким, що неукладений, та не може бути визнаним недійсним. Вимоги щодо визнання представництво за довіреністю припиненим не підлягають до задоволення оскільки, позивачем не вірно обраний спосіб захисту, сам факт смерті довірителя є припинення представництва.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво-це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв"язку із вибуттям із процесу суб"єкта спірного або встановленого рішення суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов"язки правопопередника і правонаступник продовжує в цивільному судочинстві участь особи.

Як вбачається з спадкової справи №206/2011р., спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 12.04.2011р. подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, в заяві зазначила, що на день її смерті залишилось спадкове майно, зокрема квартира АДРЕСА_1. Спадщину вона приймає як спадкоємець за заповітом. Пережилого дружини немає. До обов"язкової частки спадкоємців немає. Станом на 26.03.2013р. ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини від 12.04.2011р. не відкликала.

Таким чином, враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, ОСОБА_2 має право на спадщину після смерті ОСОБА_5, а відтак , суд застосував до цих правовідносин положення ст.37 ЦПК України, визначив ОСОБА_2 як правонаступника після смерті ОСОБА_5

Як вбачається з довіреності ВКК №803491, 23.06.2008р. ОСОБА_4 відповідно до договору доручення, уповноважила ОСОБА_2 на володіння, користування, управління і розпорядження її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, представляти її інтереси при укладенні правочинів щодо управління і розпорядження майном, в тому числі купувати, продавати, розписуватися за неї тощо. Згідно змісту даної довіреності така була посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на дому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як стверджується довідкою КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" від 26.12.2008р. №1567/01-43 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на лікуванні в 1-му відділенні з 16.06.2008р. і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05.35 год., за час перебування у стаціонарі відділення не покидала (а.с.9).

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири ВКК №803498, 27.06.2008р. між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 23.06.2008р., та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала продавцю на підставі довідки ЖБК №43, виданої Виконавчим комітетом Львівської міської ради 27.05.1993р. за №216 та витягу №19328163 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 26.06.2008р. за №10676 в книзі №63, реєстраційний номер 21145809 (а.с.6).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, 27.06.2008р. о 17.41 год. був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстраційний номер 2990252 (а.с.46).

Пунктом 6 частини 1 статті 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність (ч.3 ст.248 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05.35 год. померла ОСОБА_4, договір купівлі-продажу квартири укладався між ОСОБА_2 та покійною ОСОБА_5 27.06.2008р. о 17.41 год., тобто вже після смерті довірителя-ОСОБА_4

Враховуючи, що представництво за довіреністю відповідача ОСОБА_2 припинилося у зв`язку зі смертю довірителя ОСОБА_4 На час укладення, нотаріального посвідчення правочину відповідач ОСОБА_2 не вправі була розпоряджатися майном померлої ОСОБА_4, договір купівлі-продажу квартири укладений всупереч положенню ст.237 ЦК України, без належних повноважень представника на укладення такого правочину.

Як стверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу і присвоєння прізвища ОСОБА_4, свідоцтва про зміну прізвища на ОСОБА_1 (а.с.48-50), позивачка є донькою померлої ОСОБА_4 26.03.1998 р. останньою було вчинено заповіт, яким все належне їй майно в т.ч. і спірну квартиру заповіла позивачці, а тому остання відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України вправі заперечувати дійсність такого правочину, заявляючи вимогу про визнання його недійсним.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що оспорюваний правочин суперечить вимогам Цивільного кодексу України (ст.237, ст.248), оскільки вчинений представником, представництво якого на момент укладення договору було припинено смертю довірителя, а тому його слід визнати недійсним.

Вимога позивача про визнання представництва за довіреністю припиненим не підлягає до задоволення з огляду на те, що припинення представництва у зв"язку із смертю особи, яка видала довіреність прямо встановлено Законом, зокрема п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, а відтак, визнання такого припинення судом не потребує.

На підставі ст.ст. 203, 215, 237, 248, 1268 ЦК України та керуючись 1, 10, 11, 37, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 27.06.2008р., укладений між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_5 недійсним.

У задоволенні позовних вимог про визнання представтавництва за довіреністю припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий: