№ 243/4809/13-ц
№ 2/243/1948/2013
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2013 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-
В С Т А Н О В И В:
24.05.2013р. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м.Слов»янськ АДРЕСА_1, є абонентами ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в м.Слов"янськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право Позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.
Таким чином у Відповідачів виникло зобов'язання сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивача -право вимагати від Відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Заборгованість на 01.02.2013р. складає 5879 грн. 72 коп. З 01.12.2009р. по 01.02.2013р. сума заборгованості за особовим рахунком Відповідачів склала 5879 грн. 72 коп. Про те, що з 01.12.2009р. по 01.02.2013р. сума заборгованості складала 5879 грн. 72 коп. відомо з виписки особливого рахунку , на підставі якого надавалися Відповідачам послуги з опалення.
Між Позивачем і Відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку , оскільки Позивач фактично надавав Відповідачам послуги з теплопостачання, а Відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають Відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги Позивачем від Відповідачів не надходило.
Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення ..." № 630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Те, що між Відповідачами і Позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства. Так відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а. Відповідачі ними користуються.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст.625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних расходів кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання удержуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору.
Таким чином боржникам нараховано індекс інфляції у сумі - 180грн. 63 коп., 3% річних у сумі 209 грн. 68 коп.
Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується.
3% річних нараховується наступним чином: (сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) / 365 днів /100.
Отже загальний розмір заборгованості складає: суму основного боргу + загальний розмір інфляційних нарахувань + 3% річних = 6270 грн.03 коп.
Отже, Відповідачі зобов"язані сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивач має право вимагати від Відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
ВО ОКП « Донецктеплокомуненерго» « Слов»янськтепломережа» у березні 2013 року звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у прийнятті якої було відмовлено.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 5879 грн. 72 коп. основного боргу, індекс інфляції у сумі - 180грн. 63 коп., 3% річних у сумі 209 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа».
Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не був присутній, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :
-ВО ОКП « Донецктеплокомуненерго» « Слов»янськтепломережа» у березні 2013 року звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у прийнятті якої було відмовлено;
-відповідачі мешкають за адресою: м.Слов»янськ АДРЕСА_1, є абонентами ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в м.Слов"янськ;
-будинок № 31 по вул. Батюка м. Словянськ, обслуговує, шляхом надання теплопостачання, ВО «Словянськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго».
Відповідно до ст. 151, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за спожиті послуги з опалення та мають заборгованість з 01.12.2009р. по 01.02.2013р., яка складає 5879 грн. 72 коп., про що відомо з виписки особливого рахунку , на підставі якого надавалися Відповідачам послуги з опалення.
Між Позивачем і Відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку , оскільки Позивач фактично надавав Відповідачам послуги з теплопостачання, а Відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають Відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги Позивачем від Відповідачів не надходило.
Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення ..." № 630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, заборгованість за період з 01.12.2009р. по 01.02.2013р. складає 5879 грн. 72 коп. і дану суму, суд вважає за необхідно, стягнути з відповідачів на користь позивача.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст.625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних расходів кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання удержуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору.
Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується.
3% річних нараховується наступним чином: (сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) / 365 днів /100.
Таким чином відповідачам нараховано індекс інфляції у сумі - 180грн. 63 коп., 3% річних у сумі 209 грн. 68 коп., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.
Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених фізичною особою вимог і на підставі доказів сторін. Суд не має права вийти за рамки заявлених позивачем вимог.
На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 60, 64, 88 ч.1, 130, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 26006962494214 філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851 код ЄДРПОУ 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 5879 грн. 72 коп. (пять тисяч вісімсот сімдесят девять грн.. 72 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на р/р 26007619944705 Словянське відділення ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, код Банку 300012, код ЄДРПОУ 05540965, втрати від інфляційний процесів у сумі 180 грн. 63 коп. (сто вісімдесят грн.. 63 коп.), 3% річних у сумі 209 грн. 68 коп. (двісті девять грн.. 68 коп.) та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 31691973, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/4809/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: