Вирок № 31691972, 27.04.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.04.2011 года Пролетарского района г.Донецка в составе:

председательствующего судьи Семиряд И.В.

при секретарях Шеретько И.В., Игнатовой О.Ю., СазоненкоМ.А.

с участием прокуроров Ляшенко Е.А., Доллинер П.Я.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Грабское, Амвросиевского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, ранее судимого :

- 19.02.2003 года приговором Амвросиевского райсуда Донецкой области по ст.ст. 15- 289 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением определенных обязанностей;

- 18.08.2005 года приговором Харцызского горсуда Донецкой области по ст.ст. 146 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Полтавского райсуда Полтавской области от 16.04.2008 года в соответствии со ст. 81 УК Украины условно - досрочно на неотбытый срок наказания в виде 2 лет 5 месяцев 22 дней лишения свободы,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступления против собственности, при этом судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период неотбытой части наказания, после условно - досрочного освобождения от отбытия наказания, повторно совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_2, 21 сентября 2009 года, около 05 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно : мобильный телефон марки « Алькател 227 » стоимостью 300 гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора « МТС » стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 15 гривен; кошелек стоимостью 10 гривен, в котором находись деньги в сумме 4 гривны и карта пополнения счета оператора « Лайф » на сумму 35 гривен; два зарядных устройства к мобильным телефонам марки « Алькател » стоимостью 20 гривен каждое; одно зарядное устройство к мобильному телефону марки « Нокиа » стоимостью 20 гривен; карту пополнения счета оператора « МТС » - 30, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 454 гривны. После чего подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 13 марта 2010 года, около 8 часов, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, ОСОБА_5, прибыли на территорию СОТ « Учитель -2 » расположенного по АДРЕСА_4. Где, действуя согласовано, распредели между собой роли в совершении указанного преступления, при которых ОСОБА_5 осталась стоять возле принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 дачного дома, для обеспечения беспрепятственного проникновения в указанный дом подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и предупреждения их о возможной опасности. После чего, согласно разработанного плана и распределенных ролей, подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, путем взлома решетки и разбития стекла через окно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_6, а именно : 2 кастрюли, стоимостью 30 гривен каждая; 2 сковороды, стоимостью 30 гривен каждая; 4 конфорки с газовой печи, стоимостью 10 гривен каждая; две мясорубки стоимостью 80 гривен и 18 гривен 50 копеек соответственно; пластиковое ведро, стоимостью 6 гривен 40 копеек; пластиковый таз, стоимостью 8 гривен 80 копеек; пластиковое ведро, стоимостью 3 гривны; а так же не представляющее материальной ценности для потерпевшей имущество : упаковку стирального порошка « Гала », упаковку шампуня « Тэо », 0,5 килограмма гречневой крупы, 0,7 килограмм муки, 0,5 килограмма лука, 0,25 килограмма меда, а всего на общую сумму 276 гривен 70 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 13 марта 2010 года, около 13 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, ОСОБА_5, прибыли на территорию СОТ « Учитель -2 » расположенного по АДРЕСА_4. Где, действуя согласовано, повторно, через ранее поврежденное окно, проникли в помещение принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 дачного дома № НОМЕР_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_6, а именно : холодильник марки «Юрузань», стоимостью 750 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 14 марта 2010 года, около 08 часов, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, ОСОБА_5, прибыли на территорию СОТ « Учитель -2 » расположенного по АДРЕСА_4. Где, действуя согласовано, повторно, путем взлома оконных решетки и рамы, проникли в помещение принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 дачного дома № НОМЕР_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_6, а именно : бухту алюминиевого кабеля длинной 150 метров, стоимостью 480 гривен; лестницу стремянку, стоимостью 158 гривен 40 копеек; 2 металлических уголка, стоимостью 30 гривен каждый, а всего на общую сумму 638 гривен 40 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 15 марта 2010 года, около 15 часов, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5, а так же совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, который не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность, прибыли на территорию СОТ « Учитель -2 » расположенного по АДРЕСА_4. Где, действуя согласовано, через ранее поврежденное окно, проникли в помещение принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 дачного дома № НОМЕР_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_6, а именно : печные колосники в количестве 6 штук, стоимостью 20 гривен каждый; плиту печную, стоимостью 120 гривен; жаровню, стоимостью 80 гривен; дуршлаг, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 370 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 15 марта 2010 года, около 18 часов, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5, а так же совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, который не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность, прибыли на территорию СОТ « Учитель -2 » расположенного по АДРЕСА_4. Где, действуя согласовано, распредели между собой роли в совершении указанного преступления, при которых подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5, остались стоять возле принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 дачного дома, для обеспечения беспрепятственного проникновения в указанный дом несовершеннолетнего ОСОБА_7, и предупреждения его о возможной опасности. После чего, согласно разработанного плана и распределенных ролей, несовершеннолетний ОСОБА_7, через ранее поврежденное окно, проник в помещение указанного дома, откуда покушался тайно похитить индивидуальное имущество ОСОБА_6, а именно : бинокль полевой, стоимостью 120 гривен, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи данного имущества, до конца не смогли по причинам независящим от их воли, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками охраны СОТ « Учитель -2 », которые пресекли их преступную деятельность.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом показал, что 21.09.2009 года, около 05 часов 30 минут, он находясь в квартире АДРЕСА_3, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3 из данной квартиры, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно : мобильный телефон марки « Алькател », в котором находилась СИМ-карта оператора « МТС »; кошелек стоимостью 10 гривен, в котором находись деньги в сумме 4 гривны и карта пополнения счета оператора « Лайф »; два зарядных устройства к мобильным телефонам марки « Алькател »; одно зарядное устройство к мобильному телефону марки « Нокиа »; карту пополнения счета оператора « МТС » - 30. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 так же пояснил о том, что инициатором совершения всех краж из дачного дома ОСОБА_6, имевших место в период с 13 по 15 марта 2010 года был он. 13.03.2010 года в течении дня он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили две кражи имущества из дома ОСОБА_6, при этом в дом они проникли через окно, которое выбили он и ОСОБА_4. Первый раз ОСОБА_5 в дом не проникала, так как он ее оставил возле дома наблюдать за обстановкой и в случае возникновения опасности предупреждения о ней лиц проникших в дом. 14.03.2010 года они вновь втроем проникли в указанный дом и похитили находящееся в нем имущество. 15.03.2010 года в течении дня он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 совершили две кражи из дома ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_7 по собственной инициативе принимал участие в совершении указанных преступлений. При совершении второй кражи в дом проникал лишь ОСОБА_7. Однако они были застигнуты на месте совершения кражи охранниками товарищества. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 удалось скрыться, он же был задержан. Из дома ОСОБА_6 ими были похищены холодильник, изделия из металла, посуда, предметы бытового назначения, продукты питания. Продукты питания они выбросили, часть вещей, сокрыли у себя дома, предметы из металла и холодильник реализовали знакомой женщине.

Приговором Пролетарского райсуда г. Донецка от 15.11.2010 года, за совершение в группе лиц с подсудимым ОСОБА_2 вышеуказанных преступлений, были осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_7 постановлением следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д\О от 01.06.2010 года прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность и направлением в суд для решения вопроса о применении в отношении его принудительных мер воспитательного характера.

Постановлением Пролетарского райсуда г. Донецка от 15.11.2010 года, в связи с совершением вышеуказанных противоправных, общественно опасных деяний, совместно с подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_7 были применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершили тайные похищения чужого имущества ( кражи ), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище; а так же покушение на преступление непосредственно направленное на тайное похищение чужого имущества ( кражу ), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по причинам независящим от его воли.

При определении в отношении подсудимого ОСОБА_2 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о его личности, то, что он ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, При этом вновь совершил указанные преступления в период неотбытого срока наказания после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а так же смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Подсудимый ОСОБА_2 на основании постановления Полтавского райсуда Полтавской области от 16.04.2008 года в соответствии со ст. 81 УК Украины, был освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, определенного приговором Харцызского горсуда Донецкой области от 18.08.2005 года по ст.ст. 146 ч. 2, 71 УК Украины в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, условно - досрочно на неотбытый срок наказания в виде 2 лет 5 месяцев 22 дней лишения свободы и вновь в период неотбытой части наказания совершил вышеназванные преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в отношении подсудимого ОСОБА_2 применить требования ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Харцызского горсуда Донецкой области от 18.08.2005 года.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебное заседание не прибыла в связи со смертью, имевшей место ІНФОРМАЦІЯ_7, в связи с чем гражданский иск при рассмотрении данного уголовного дела по обвинению подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений, потерпевшей заявлен не был. ( т. 2, л.д. 289 ).

Потерпевшей ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого ОСОБА_2, заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на общую сумму 454 гривны, который состоит из стоимости похищенного подсудимым имущества.

Кроме того, потерпевшей ОСОБА_3, в возмещение морального ущерба, заявлен гражданский иск на сумму 2000 гривен, в связи с тем, что в результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_2, она испытывала душевные страдания, которые выразились в моральных переживаниях в связи с похищением принадлежащего ей имущества, нахождением в стрессовой ситуации, изменения привычек и нарушения жизненных связей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 гражданский иск как в части возмещения материального так и морального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК Украины, при рассмотрении гражданского иска, не подлежат доказыванию обстоятельства, которые признаны сторонами принимающими участие в рассмотрении дела.

Таким образом, указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что потерпевшая ОСОБА_3 в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2 испытывает моральные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях в связи с похищением принадлежащего ей имущества, нахождение в стрессовой ситуации, изменения привычек и нарушения жизненных связей.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года « О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) ущерба » суд считает, что достаточной и разумной суммой, способной компенсировать физические и моральные страдания потерпевшей ОСОБА_3 является сумма в размере 1000 гривен, которую необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей.

При проведении судебно - товароведческой экспертизы, при определении остаточной стоимости имущества похищенного подсудимым ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 у потерпевшей ОСОБА_6, имевшего место 13.03.2010 года и 14.03.2010 года, НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Д/О было затрачено 328 гривен 80 копеек. ( т. 1 л.д. 136-137 )

При проведении судебно - товароведческой экспертизы, при определении остаточной стоимости имущества, которое покушался похитить подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 у потерпевшей ОСОБА_6, имевшего место 15.03.2010 года, НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Д/О было затрачено 219 гривен 20 копеек. ( т. 2 л.д. 9-10 )

Судом данные затраты в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины относятся к судебным издержкам, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в сумме 319,2 гривны.

Вещественные доказательства : 3 комплекта постельного белья, 2 одеяла, спортивный костюм, плащ, куртка, бинокль, лестница-стремянка, 2 ведра, таз, мясорубка, бухта алюминиевого кабеля длинной 150 метров - возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6 ( т. 1 л.д. 190, 204 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание на основании этого закона : по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_2 определить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2, частично присоединить неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору Харцызского горсуда Донецкой области от 18.08.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно ОСОБА_2 определить к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ОСОБА_2 исчислять с 20 марта 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Д\О.

Взыскать в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Д/о на расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области с Лепского Артема Валериевича 319 гривен 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба - 454 гривны; в возмещение морального ущерба - 1000 гривен.

Вещественные доказательства : 3 комплекта постельного белья, 2 одеяла, спортивный костюм, плащ, куртка, бинокль, лестница-стремянка, 2 ведра, таз, мясорубка, бухта алюминиевого кабеля длинной 150 метров - возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский райсуд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора..

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья И.В.Семиряд