Ухвала суду № 31691757, 03.06.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03 червня 2013 року

Справа № 203/3287/13-ц

2/0203/1473/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

20 травня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ПП «Атріум Центр», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру (про визнання права власності). Проте позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір виходячи із зазначеної ціни позову;

- до позовної заяви не долучені копії акту приймання-передачі квартири, інвентарної справи на будинок, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог;

- позивачу слід уточнити обраний спосіб захисту в контексті його відповідності змісту спірних правовідносин, предмету спору між сторонами;

- в позовній заяві не вказано із посиланням на докази та їх долученням чи зверталась позивач до органу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно і які наслідки такого звернення. Даний недолік є суттєвим, оскільки в позовній заяві позивач, як підставу для звернення до суду, вказує неможливість здійснення державної реєстрації прав власності за наявних в них документів;

- в позовній заяві відсутні посилання на докази та такі докази не долучені до справи на підтвердження привласнення квартирі, право власності на яку просить визнати позивач, індивідуального номеру.

29 травня 2013 року позивач повідомила Кіровський районний суд м. Дніпропетровська про виконання ухвали суду від 22 травня 2013 року. Між тим недоліки, зазначені в ухвалі, нею усунуті так і не були, що у відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 200,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, квитанції № k17/R/19 від 27.05.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 1 200,00 грн., сплачені нею на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, квитанція № k17/R/19 від 27.05.2013 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян