Рішення № 31690688, 31.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1045/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства „Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за враховану та невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за враховану та невраховану електричну енергію», в обґрунтування якого зазначив, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є абонентом позивача. При проведенні перевірок дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у відповідачів були виявлені порушення, а саме: спорудження дублюючого вводу відкритої проводки (підключення фазного проводу мимо лічильника), що було зафіксовано відповідним Актом про порушення Правил користування електроенергією №25659 від 20.05.2010 року. Вартість електричної енергії, яка не була врахована внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідно акту складає 1084,47 гривень. Крім того, у боржника виникла заборгованість за спожиту та враховану електричну енергію, яка станом на 19.04.2013 року становить 553,70 грн. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 1084,47 гривень, суму заборгованості за враховану електричну енергію у розмірі 553,70 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., сплачений при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно з копією виписки з особового рахунку №03845243 від 18.03.2013 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.4) що також підтверджується відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області (а.с.17)

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок та за адресою: м. Донецьк, вул. Гастрономічна, 26/19 був встановлений електролічильник, за збереженість на якому пломб, за дотримання Правил користування електричною енергією та своєчасність сплати послуг відповідає споживач.

Відповідно до Акту №25659 від 20.05.2010 року у відповідача за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією, внаслідок якої з боку відповідачів були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення до мережі мимо лічильника, обладнання дублюючого вводу відкритої проводки (підключення фазного та нульового дротів мимо лічильника). (а.с.5). Зі змістом вказаного акту споживач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

Згідно з розрахунком збитків, нанесених «Постачальнику» за Актом №25659 від 20.05.2010 року, позивачу були нанесені збитки відповідачем на суму 1084,47 гривень (а.с.5), що також підтверджується копією Протоколу № 1954 від 21.06.2010 року засідання комісії. (а.с.7)

Даний акт повністю відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Також, як вбачається з копії повідомлення, направленого на адресу відповідача, позивач намагався у добровільному порядку вирішити існуючий між сторонами спір шляхом сплати відповідачем нанесених збитків за вищевказаним актом. (а.с.6) Однак, до теперішнього часу вказана сума збитків відповідачем погашена не була.

Крім того, згідно довідки про оплату за спожиту електричну енергію побутового споживача (а.с.12) у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту електроенергію з липня 2010 року, яка станом на 19.04.2013 року складає 553,70 гривень.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем позивні вимоги повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму збитків за Актом порушення ПКЕЕН № 25659 від 20.05.2010 року у розмірі 1084,47 грн., а також суму заборгованості за спожиту враховану електричну енергію у розмірі 553,70 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.1)

На підставі вищевикладеного, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Макіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83044, АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» на р/р №2600737096203, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», код ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272 у ПАТ «Енергобанк» м. Київ суму неврахованої електроенергії в розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 47 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Макіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83044, АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» на р/р №2600737096203, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», код ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272 у ПАТ «Енергобанк» м. Київ суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 553 (пятсот пятдесят три) гривні 70 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Макіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83044, АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» на р/р №2600737096203, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», код ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272 у ПАТ «Енергобанк» м. Київ судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Масендич