Вирок № 31690664, 03.06.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/3081/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.06.2013

Краснолиманский городской суд Донецькой области в составе:

Председательствующего судьи Мирошниченко А.В.

при секретарях: Коровченко А.В.

Сидоренко И.В.

с участием прокуроров: Викторова В.В.

Чубарова В.С.

защитника адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

обвиняемого ОСОБА_3

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в зале суда г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В нарушение требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» в редакции от 22 декабря 2006 года, Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» и положений постановления Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 г. № 770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» ОСОБА_3 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2012 года, в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 00 минут, ОСОБА_3, возле дома № 3-А по ул. Обороны, в г. Красный Лиман Донецкой области, умышленно, путем продажи за 80,00 грв., сбыл ОСОБА_4, который выполнял специальное задание сотрудников милиции, действуя под вымышленными анкетными данными, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - дезоморфин массой 2,165 грамма, содержащийся в шприце одноразового использования. 26 февраля 2012 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 20 минут, сотрудником Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возле дома № 3-А по ул. Обороны, в г. Красный Лиман Донецкой области, у ОСОБА_4 изъят шприц одноразового использования с жидкостью массой 2, 165 г, который приобретен ним при указанных выше обстоятельствах у ОСОБА_3 Количество дезоморфина в жидкости массой 2,165 г составляет 0,016 г.

Кроме того, он же, 22 марта 2012 года, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут, возле дома АДРЕСА_4, в г. Красный Лиман Донецкой области, умышленно, повторно, путем продажи за 50,00 гривен сбыл ОСОБА_4, который выполнял специальное задание сотрудников милиции, действуя под вымышленными анкетными данными, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - дезоморфин массой 2,748 грамма, содержащийся в шприце одноразового использования. 22 марта 2012 года, в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 25 минут, сотрудником Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возле магазина «Сказка» по ул. Советской, 62-А, в г. Красный Лиман Донецкой области, у ОСОБА_4 изъят шприц одноразового использования с жидкостью массой 2, 748 грамма, который приобретен ним при указанных выше обстоятельствах у ОСОБА_3 Количество дезоморфина в жидкости массой 2, 748 г составляет 0,002 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что наркотические средства употреблял ранее в 2011 году, приобретая их у ОСОБА_5. После прохождения курса реабилитации в Славянском наркологическом диспансере наркотики не употребляет.

26 февраля 2012 года в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 00 минут, возле дома № 3-А по ул. Обороны, в г. Красный Лиман Донецкой области, он не сбывал и не мог сбыть ОСОБА_4 путем продажи за 80,00 грв., особо опасное наркотическое средство - дезоморфин так как находился в другой части города Красный Лиман с 25 февраля 2012 года дома у матери и отчима по АДРЕСА_3. Утром 26 февраля 2012 года около 7 час. 00 мин. он проснулся и вместе со своим отчимом ОСОБА_6 пошел в магазин ритуальных услуг, за ритуальной атрибутикой, которая была необходима для похорон деда, который умер накануне. В магазине ритуальных услуг, расположенном по адресу Ворошилова, 76 г. Красный Лиман он находился до 8 часов 30 минут, после чего обратно возвратился в дом к родителям по АДРЕСА_3, где находился целый день, поэтому сбыть наркотики ОСОБА_4 не мог.

Вечером 21 марта 2012 года после 19 часов 00 минут он встретился возле магазина «Сказка» с ОСОБА_5 и ОСОБА_7. ОСОБА_5 предложил пойти на АДРЕСА_4 в дом, где раньше проживала бабушка ОСОБА_3, чтобы распить там приобретенное пиво. Находясь в доме по указанному адресу к ним около 20 часов 30 минут к ним пришел ОСОБА_8, который по просьбе ОСОБА_5 принес спираль для электрической печки. На вопрос ОСОБА_3 зачем ОСОБА_5 нужна электроспираль, последний ответил, что для приготовления наркотического средства. ОСОБА_3 был против того, чтобы в его доме изготавливалось наркотическое средство, однако он проигнорировал ОСОБА_3 и продолжал заниматься своим делом. Около 22 часов ОСОБА_3 с ОСОБА_8 ходили в магазин «Сказка» за пивом. В это же время ОСОБА_5 куда-то отлучался, говорил, что ему нужно с кем-то встретиться, чтобы передать наркотик. ОСОБА_5 в течение вечера постоянно звонил кому-то по телефону. Примерно в 0 часов 15 минут 22 марта 2012 года в дом ворвались незнакомые люди, которые ничего не поясняя стали наносить ОСОБА_3 телесные повреждения, сбили с ног, надели наручники и положили лицом вниз. В это время он почувствовал, как сзади в кармане кто-то что-то искал. Как позже выяснилось это были работники милиции, которые в ходе его избиения разбили лампочку, которая освещала кухню, затем его подняли и вывели в зал. В дом вошла женщина следователь и, не предъявляя никаких документов, сотрудники милиции начали что-то искать. На кухне стоял пакет ОСОБА_5, из которого они доставали какие-то вещи и упаковывали их. Перед проведением обыска в доме был произведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана достали денежные средства, которые ему не принадлежали и их происхождение ему не было известно.

26.02.2012 года и 22.03.2012 года наркотики никому не продавал преступлений, в совершении которых он обвиняется органом досудебного следствия, он не совершал, данные им на досудебном следствии показания он просил не учитывать как доказательства по делу,

так как показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого изменены. Так в протоколе допроса подозреваемого указано, что ОСОБА_5 21.03.2012 года предложил пойти ему на АДРЕСА_4 с целью изготовления наркотиков, однако в действительности они шли по указанному адресу с иной целью - употребить спиртное. Протоколы подписывал, не читая их, так как к нему со стороны работников милиции применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно физическое воздействие перед допросами и психологическое воздействие в ходе допроса Кроме этого, преступления он совершить не мог, так как 26 февраля 2012 года, в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 00 минут он находился в ином месте, а 22 марта 2012 года оперативному закупщику ОСОБА_4 наркотическое средство - дезоморфин не сбывал; обнаруженные и изъятые у него денежные средства были подброшены ему работниками милиции или ОСОБА_5, хотя это мало вероятно.

В первоначальных показаниях указывал, что 26.02.2012 года находился на рабочем месте на предприятии ООО «Леман - бетон», но потом вспомнил, что был на похоронах.

С целью проверки указанных выше показаний ОСОБА_3 судом направлено судебное поручение о проверке применения к ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия и согласно проведенной проверки Краснолиманской межрайонной прокуратуры установлено, что к ОСОБА_3 недозволенные методы не применялись, в карманы его одежды какие-либо деньги не помещали, обыск проводился с соблюдением соответствующих требований УПК в отношении работников правоохранительных органов отказано в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим суд критически относится к показаниям данным ОСОБА_3 в ходе судебного следствия и считает, что свои показания ОСОБА_3 изменил с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же считает возможным в основу приговора положить показания данные ОСОБА_3 на досудебном следствии, в той части, что 21.03.2012 года он, встретившись с ОСОБА_5 возле магазина «Сказка» договорился с последним пойти на АДРЕСА_4 с целью изготовления наркотиков, так как они подтверждены другими доказательствами по делу.

Будучи допрошенным в процессе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_3 пояснил, что 21 марта 2012 года он впервые после смерти бабушки пришел в ее домовладение, расположенное по АДРЕСА_4. В этот день, примерно в 19 часов, он созвонился со своим знакомым ОСОБА_5, и они договорились встретиться возле магазина «Сказка» для того, чтобы распить вместе пиво. В указанное время они встретились, с ОСОБА_5 был его знакомый по имени ОСОБА_7. У ОСОБА_7 в руках он видел пакет с содержимым. ОСОБА_5 при встрече попросил воспользоваться его домом по вышеуказанному адресу для изготовления там наркотического средства под названием «Электричка». Он согласился на просьбу ОСОБА_5, так как был пьян. Находясь у него в доме, ОСОБА_5 начал изготавливать наркотик из белизны, бензина, йода и других компонентов, которые находились в пакете у ОСОБА_7. Он в это время распивал пиво. Через некоторое время к нему домой пришел ОСОБА_8, которого по телефону пригласил ОСОБА_5 или ОСОБА_7. ОСОБА_5 готовил наркотик на электрической печке, потом набрал этот наркотик в шприц, кому - то позвонил и вышел на улицу. ОСОБА_5 не было примерно 30-40 минут, а когда вернулся, то начал опять готовить наркотик. Потом ОСОБА_5 набрал наркотик в несколько шприцов, для того, чтобы употребить присутствующим в доме. Он не успел употребить наркотик, так как в это время в дом зашли работники милиции, в их числе была девушка и двое мужчин в роли понятых. Девушка зачитала постановление о разрешении обыска, потом начали его личный обыск, в ходе которого у него в кармане брюк изъяли деньги в сумме 59,00 гривен. Серии и номера купюр записывали в протокол. Эти деньги ему не принадлежат, и эти деньги ему подбросил ОСОБА_5. Потом работники милиции начали обыск дома, в ходе которого изымали шприцы различной емкости, и содержимое того пакета, который принес с собой ОСОБА_7. Все действия сотрудников милиции проводились в его присутствии и понятых. Все изъятое было упаковано в различные пакеты. Наркотические средства он употребляет на протяжении года,

употребляет наркотик под названием «Электричка». Этот наркотик он брал у ОСОБА_5, приобретал у него за 40 гривен за 1 мл. О том, что 21 марта 2012 года он находился в доме АДРЕСА_4, его родные не знали, он им сказал, что пошел выпить пиво с друзьями.

26 февраля 2012 года с 8 часов он находился на работе в ООО «Леман - бетон», расположенное в микрорайоне «Южный» гор. Красный Лиман, где проходил стажировку на работу с 13 февраля 2012 года. Он утверждает, что факт нахождения на работе в этот день может подтвердить его бригадир по имени ОСОБА_9.

Наркотические средства он никому не сбывал (л.д. 45-46 т. 1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения в первоначальной формулировке, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 63 Конституции Украины, давать показания по предъявленному обвинению отказался (л.д. 120 т. 1).

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого дополнительно 22 мая 2012 года, перед предъявлением обвинения в окончательной формулировке, ОСОБА_3 пояснил, что 21 марта 2012 года он находился возле магазина «Сказка» по ул. Советской, где случайно встретил своего знакомого ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Он в магазине купил пиво, и ОСОБА_5 предложил пойти распить пиво в его доме, по АДРЕСА_4. Он согласился. Примерно в 20 часов 30 минут в этот дом пришел ОСОБА_8, которому позвонил ОСОБА_5 и попросил принести спираль для электропечки. После этого ОСОБА_5 попросил разрешения у него воспользоваться его электропечкой, которая была у него в доме без спирали, для изготовления наркотика. Он отказал ОСОБА_5 в этом, но тот проигнорировал его отказ. ОСОБА_5 начал в его доме готовить наркотик. Он на него ругался, не разрешал готовить наркотик, выгонял. Но ОСОБА_5 не обращал на него внимания, с кем-то разговаривал по телефону и изготавливал наркотик. Это было в кухне, а он с остальными ребятами был в гостиной комнате. Он не помогал ОСОБА_5 готовить наркотик. После того как ОСОБА_5 изготовил наркотик, он в нервозном состоянии начал складывать бутылки, принесенные ОСОБА_5 с компонентами для наркотика, в пакет. Потом, примерно в 22 часа он с ОСОБА_8 вышли в магазин для того, чтобы купить пиво. В это же время из дома ушел и ОСОБА_5, сказав, что ему надо с кем - то встретиться. Он с ОСОБА_8 вернулись домой примерно в начале одиннадцатого, а ОСОБА_5 вернулся и зашел в дом примерно в 22 часа 30 минут. Потом они вместе сидели в доме, общались. В 00 час 15 мин. в дом к нему ворвались неизвестные люди. Услышав шум в доме он пошел в сторону входных дверей. Неизвестные ему люди напали на него, начали его избивать. Он упал на пол, лицом вниз, и его продолжали избивать, потом одели наручники. Во время избиения разбили лампочку на кухне. Потом его подняли с пола и отвели в гостиную комнату, представились сотрудниками Краснолиманского СБНОН. Потом, не предъявив ему никаких процессуальных документов, в доме сотрудники милиции начали что - то беспорядочно искать. В это же время, у него из заднего кармана брюк сотрудник СБНОН ОСОБА_10 достал денежные средства в размере 50,00 грв. несколькими купюрами, хотя как он утверждает, в брюках были деньги в сумме 59, 00 грв., но их не записали. С другого кармана его брюк ОСОБА_10 достал денежную купюру в сумме 5,00 грв., которая ему принадлежит. Он сказал, что это деньги не его и как они появились в его брюках ему неизвестно. Это было в присутствии понятых. Когда его избивали, он ощущал, что кто - то залазит в его карман и осуществлял там какие-то действия. Потом милиционеры вытаскивали на кухне из пакета какие - то прекурсоры, которые принес в тот день с собой ОСОБА_5. Эти вещи выносили потом в синих мусорных пакетах, опечатывали пакеты. При этом ему ничего не поясняли. Потом следователь заставил его подписать какие-то бумаги, и он подписал. Что это были за документы он не знает. Потом его отвезли в Краснолиманский ГО, а его дом оставили открытым.

Ранее он периодически употреблял наркотики.

26 февраля 2012 года он находился по АДРЕСА_3, у матери и отчима. Он там был с 25 февраля 2012 года. Он 26 февраля 2012 года около 7 час. 00 мин. проснулся, потом со своим отчимом пошел в ритуальные услуги, за ритуальной атрибутикой, которая была необходима для похорон деда. В ночь с 25 на 26 февраля 2012 года он с матерью и отчимом находились у них дома, по ул. Ворошилова, он это помнит точно и уверен в этом. Ранее он говорил, что 26 февраля 2012 года работал на предприятии ООО «Леман - бетон», так как был уверен в этом. Потом он вспомнил о похоронах деда.

С 21 на 22 марта 2012 года ОСОБА_5 у него в доме употреблял наркотики, но употребляли ли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 наркотики он не видел (л.д. 216-221 т. 1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения в окончательной формулировке, ОСОБА_3 свою вину не признал и пользуясь правом, предоставленным ему ст. 63 Конституции Украины давать показания по сути предъявленных обвинений отказался, указав в протоколе, что 22 мая 2012 года давал по делу показания, которые являются истиной по делу (л.д. 89 т. 2).

Однако, несмотря на не признание вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Постановлением начальника Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 10 января 2012 года о проведении оперативной закупки наркотических средств, утвержденным заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области 30.01.2012 года и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области 06.02.2012 года, было принято решение о проведении оперативной закупки наркотического средства дезоморфина у гражданина ОСОБА_3 на сумму 200 грн. в два этапа. Проведение оперативной закупки было решено осуществить с помощью гражданина «Р» под вымышленными данными: ОСОБА_4, при поддержке оперативного состава СБНОН Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.5 т.1).

Денежные средства в сумме 200 грн. были получены 22.02.2012 года сотрудником СБНОН Краснолиманского ГО ОСОБА_10 (л.д. 6 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он является оперуполномоченным СБНОН Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. Он проводил две оперативные закупки наркотического средства у ОСОБА_3. Оперативные закупки проводились по постановлению от 10 января 2012 года, согласованному с Донецкой областной прокуратурой и ГУМВД Украины в Донецкой области. Первый этап оперативной закупки проводился 26 февраля 2012 года по ул. Обороны. Второй этап проводился 22 марта 2012 года. При проведении закупок были задействованы денежные средства на общую сумму 200,00 гривен. Серии и номера купюр фиксировались в протоколах, содержащихся в материалах закупок. Покупателем выступал ОСОБА_4, анкетные данные которого изменены, так как к нему применены меры безопасности, предусмотренные законодательством. Перед началом закупки составлялись протоколы и ксерокопировались деньги в помещении Краснолиманского ГО, после чего он с понятыми выезжал к дому № 3-А по ул. Обороне и к магазину «Сказка» по ул. Советской, 62 «А» в гор. Красный Лиман, где встречался с покупателем наркотиков ОСОБА_4; который им лично осматривался, после чего он выдавал деньги и шприц в упаковке. После чего закупщик вместе с понятыми шел к ОСОБА_3 Когда понятые и покупатель возвращались, покупатель добровольно выдавал шприц с жидкостью. При этом указывал, что в шприце находится наркотическое средство - дезоморфин, которое он приобретал у ОСОБА_3 Шприцы изымались и опечатывались соответствующим образом. Все записывалось в протокол, в котором все расписывались. Так же он совместно со своими

сотрудниками проводил обыск по месту нахождения ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 и проводил личный досмотр подсудимого, в ходе которого у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты денежные средства, задействованные при проведении второго этапа оперативной закупки наркотического средства.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения двух этапов оперативной закупки свидетель ОСОБА_10 дал на стадии досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д. 100-101, 151 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании с обеспечением мер безопасности оперативный покупатель свидетель ОСОБА_4 показал, что он по письменному добровольному согласию принимал участие в проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_3 в два этапа; наркотиков и психотропных веществ он не употребляет. До участия в оперативных закупках с ОСОБА_3 никогда не был знаком. Участие в оперативных действиях стал принимать с целью пресечения преступной деятельности подсудимого.

Пояснил, что обе оперативные закупки проводились аналогичным образом.

Первый этап проходил в декабре 2011 года. Около 8:00 - 9:00 часов он встретился с сотрудником милиции ОСОБА_10 и двумя понятыми, которые осмотрели его передали шприц, деньги в сумме 80 грн. и составили документы. После чего он пошел к магазину, который находился возле дома №4 на Южной стороне г. Красный Лиман, название магазина и улицы, на которой проходила оперативная закупку он не помнит. Подойдя к дому он связался по телефону с ОСОБА_3. Вышедшему ОСОБА_3 он объяснил, что ему нужен наркотик и передал ему деньги и шприц, получив взамен от ОСОБА_3 шприц с жидкостью наполненный где-то наполовину. После чего возвратился к сотруднику милиции и понятым которым добровольно передал шприц с жидкостью, который приобрел у ОСОБА_3, шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и составлен протокол

Второй этап оперативной закупки проходил через год в декабре 2012 года аналогичным образом, как и первый раз. Закупка происходила возле магазина «Орбита» на Южной стороне г. Красный Лиман в первой половине дня, ближе к обеду. Перед началом закупки он, в присутствии понятых получил от ОСОБА_10 50 грн и шприц для приобретения наркотического средства у ОСОБА_3. После телефонного звонка он встретился с подсудимым, у которого приобрел наркотическое средство за 50 грн. за процессом закупки наблюдали понятые, которые находились неподалеку. Возвратившись к сотруднику милиции, он в присутствии понятых передал шприц с наркотическим средством, который был запакован и составлен протокол.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании с обеспечением мер безопасности оперативный покупатель свидетель ОСОБА_4 показал, что в предыдущем судебном заседании дал показания, которые не соответствуют действительности, в судебном заседании он сильно волновался и путался так как принимал участие еще и в других оперативных закупках, суду пояснил следующее.

Первый этап оперативной закупки проходил 26.02.2013 года по ул. Оборона г. Красный Лиман, с правой стороны от дома расположен детский сад. В установленное время он встретился с сотрудниками милиции и понятыми, его обыскали дали 80 грн. и 5-ти кубовый шприц. Он позвонил ОСОБА_3 и пошел на встречу с ним к его дому; возле дома находился магазин, возле которого он и ждал подсудимого. Подошедшему ОСОБА_3 он передал деньги и шприц, а подсудимый предал ему шприц с двумя кубами наркотика. После проведения закупки он возвратился к сотрудникам милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него шприц с наркотическим средством и опечатали его. Во время закупки понятые находились на детской площадке недалеко от магазина и наблюдали за процессом передачи денег и наркотиков.

Второй этап оперативной закупки проходил по ул. Пролетарской,4 г. Красный Лиман в первом часу ночи. Встретившись с сотрудниками милиции и понятыми возле продовольственного магазина «Сказка», он получил деньги в сумке 120 грн. и шприц и направился по указанному адресу к ОСОБА_3. Он видел, что за ним на некотором расстоянии

следом идут двое понятых. О месте встречи он договорился с ОСОБА_3 во второй половине дня по телефону. Подойдя к дому АДРЕСА_4 он постучал в калитку и стал звать ОСОБА_3, обращаясь к нему по кличке «ОСОБА_3». Передав деньги и шприц, вышедшему из калитки ОСОБА_3 и получив взамен шприц с наркотическим средством он возвратился к сотрудникам милиции, которым он передал шприц, который был опечатан и составлен протокол.

Перед проведением каждой закупки он предварительно созванивался с ОСОБА_3 по предоставленному ему работниками милиции мобильному номеру телефона. ОСОБА_3 он представлялся вымышленным именем - ОСОБА_4.

Возвращаясь каждый раз с покупки, разъяснял понятым, что за выданные работниками милиции денежные средства он приобрела у ОСОБА_3 в шприце наркотик и добровольно его выдавал.

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств у ОСОБА_3 оперативный покупатель ОСОБА_4 дал на стадии досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д. 68, 191 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в конце февраля и в марте 2012 года он вместе с ОСОБА_12 как понятые, принимали участие в оперативной закупке наркотического средства у ранее не знакомого ему ОСОБА_3 Они были приглашены сотрудником милиции ОСОБА_10 в городской отдел милиции , где был произведен осмотр денежных купюр, их ксерокопирование и составление протокола в котором он расписался вместе с другим понятым. После чего они вместе с работниками милиции приехали к дому №3 по ул. Оборона г. Красный Лиман и остановились между указанным домом и детским садиком. К автомобилю подошел парень и представился ОСОБА_4 - закупщиком наркотических средств у ОСОБА_3. ОСОБА_10 обыскал закупщика, у него ничего с собой не было кроме мобильного телефона, после чего вручил деньги в сумме 80 грн. и пустой шприц. ОСОБА_4 пояснил, что будет покупать наркотическое средство у ОСОБА_3 После чего закупщик направился в сторону железной дороги к магазину и хлебному ларьку. Они - понятые, находились от закупщика на расстоянии 50-60 м. ОСОБА_4, подойдя к углу дома №3 по ул. Обороны, позвонил по телефону и через несколько минут к нему, выйдя из первого подъезда этого дома со стороны железной дороги, подошел ОСОБА_3, одетый в темную куртку и брюки. ОСОБА_11 видел, что они чем-то обменялись и разошлись. ОСОБА_4 направился к машине, а понятые следом за ним. Возле автомобиля, когда к нему так же подошли и понятые, ОСОБА_4 достал из кармана шприц жидкостью и сказал, что это наркотическое средство, которое он купил у подсудимого. Данный шприц был упакован, опечатан, о чем был составлен протокол, в котором все расписались.

Второй этап оперативной закупки проходил в марте 2012 года. ОСОБА_11 вместе со вторым понятым пришли в городской отдел милиции, где был составлен протокол осмотра денежных купюр и проведено их ксерокопирование. После чего они на автомобиле проехали к магазину «Сказка». Около полуночи к ним подошел и сел в автомобиль закупщик ОСОБА_4. После осмотра покупателя и составления документа сотрудником милиции ОСОБА_10 ему были выданы деньги, которые ранее осматривались в горотделе милиции и 5-ти кубовый шприц. ОСОБА_4 снова, как и в первый раз пояснил, что будет производить оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_3 После чего ОСОБА_11 вместе со вторым понятым проследовали за покупателем, который подошел к дому АДРЕСА_4 и крикнул, вызывая ОСОБА_3. Он видел как из двора дома вышел ОСОБА_3, ОСОБА_4 передал ему деньги и шприц, а ОСОБА_3 покупателю наполненный жидкостью шприц, который ОСОБА_4 добровольно выдал работнику милиции при возвращении к автомобилю, при этом покупатель прояснил, что в частично заполненном шприце с жидкостью находится наркотическое средство, которое он приобрел у ОСОБА_3. Шприц, как и в первый раз, был упакован, опечатан, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. В момент передачи он с другим понятым находился на расстоянии 30-40 м от ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств у ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_11 дал на стадии досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д. 20-21, 66, 147 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении 26 февраля 2012 года и 22 марта 2012 года оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3, им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Кроме того, свидетель ОСОБА_12 пояснил, что после второго этапа оперативной закупки вместе с ОСОБА_13 как понятые, принимали участие в ходе проведения обыска в доме АДРЕСА_4 22.03.2012 года. В доме кроме ОСОБА_3 находилось еще три человека. Перед началом проведения обыска следователь зачитала права. В ходе обыска были обнаруженные различные емкости и шприцы, все изымалось в его присутствии и заносилось в протокол, с которым он ознакомился и подписал. Свидетель полностью подтвердил показания данные им в процессе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 22-23, 65, 148 т.1). Незначительные противоречия в показаниях, данных в судебном заседании от показаний данных на досудебном следствии объяснил тем, что с момента проведения оперативных закупок и обыска прошло много времени.

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_12 07 мая 2012 года показал каким образом и при каких обстоятельствах с его участием в качестве понятого были проведены два этапа оперативной закупки, первый возле дома №3а по ул. Обороны и второй - по ул. Пролетарской г. Красный Лиман, установлено место нахождение понятого и определено расстояние от него до места встречи подсудимого с покупателем (л.д. 127-135 т.1 ).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_5 07 мая 2012 года показал каким образом и при каких обстоятельствах с его участием в качестве понятого были проведены два этапа оперативной закупки, первый возле дома №3а по ул. Обороны и второй - по ул. Пролетарской г. Красный Лиман, установлено место нахождение понятого и определено расстояние от него до места встречи подсудимого с покупателем, составлены схемы (л.д. 136-144 т.1).

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 10.05.2012 г. следует, что свидетель ОСОБА_5 опознал подсудимого ОСОБА_3 под № 4, как парня, который 26.02.2012 года и 22.03.2012 года встречался при проведении оперативных закупок наркотиков с ОСОБА_4. (л.д. 149 т.1).

В процессе очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_11, ОСОБА_3 и ОСОБА_12 каждый из них подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д.181-184 т.1, л.д.2-7 т.2).

Суд не принимает во внимание результаты воспроизведений обстановки и обстоятельств события проведенных со свидетелями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 13.02.2013 года и 04.04.2013 года (л.д. 2-6, 7-11, 54-59 т.3) по тем основаниям, что они противоречат ранее данным показаниям указанных свидетелей, данных ими в процессе досудебного и судебного следствия, а так же другим материалам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении 22 марта 2012 года обыска в доме АДРЕСА_4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12, указал на то обстоятельство, что в ходе личного досмотра подсудимого у

него в кармане брюк были обнаружены зажигалка и деньги в суме 50 грн. разным номиналом. Номера купюр были переписаны в протокол, а купюры помещены в пакет и опечатаны. На вопрос работника милиции ОСОБА_3 сначала подтвердил принадлежность ему этих денежных купюр, а потом отказался от своих слов. В протоколе обыска записывались все производимые действия, после составления протокола он его вместе с другим понятым прочитал и подписал, в протоколе все было зафиксировано правильно, противоречий не было, замечаний не приносил. Подтвердил наличие его подписей в предъявленных ему в судебном заседании протоколах обыска и личного досмотра подсудимого.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска свидетель ОСОБА_13 дал на стадии досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д. 98-99 т.1).

Вышеприведенные свидетелями ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_12 и ОСОБА_13 факты и обстоятельства подтверждены соответствующими процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С целью проведения оперативных закупок оперуполномоченным СБНОН Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_5 был осуществлен осмотр денежных купюр в сумме 200 грн. соответственно:

- 26 февраля 2012 года был осуществлен осмотр денежных купюр в сумме 80 грн. купюрами:

· пятьдесят гривен серии ВХ 9674819,

· двадцать гривен серии ЕЧ 1905922,

· десять гривен серии ЗЦ 9432270 (л.д. 7, 10 т.1);

- 22 марта 2012 года был осуществлен осмотр денежных купюр в сумме 120 грн. купюрами:

· пятьдесят гривен серии ЕХ № 4767482,

· двадцать гривен серии ЕФ № 1048746,

· двадцать гривен серии ВФ № 8582322,

· двадцать гривен серии ЕГ № 9299744

· десять гривен серии КЛ № 9935492, (л.д. 72,73-74 т.1);

Из содержания протоколов осмотра покупателя ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки наркотического средства (дезоморфина) у ОСОБА_3, усматривается, что перед проведением каждой оперативной закупки покупатель был досмотрен, каких-либо предметов, денежных средств, наркотических средств в его одежде и обуви обнаружено не было. Во время осмотров ОСОБА_4. были выданы деньги 26 февраля 2012 года в сумме 80 грн. и 22 марта 2012 года 120 грн., номиналы, серии и номера которых отражены и зафиксированы в актах осмотра денежных купюр и протоколах осмотра покупателя и также вручены шприцы одноразового использования, емкостью 5 мл (л.д. 8, 75 т.1)

Из протокола оперативной закупки от 26.02.2012 составленного в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут года следует, что оперативным покупателем ОСОБА_4. в присутствии двух понятых был добровольно выдан одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный жидкостью до отметки 2 мл (л.д. 8).

При проведении указанного действия оперативный покупатель ОСОБА_4 последовательно пояснял, что данное наркотическое вещество - дезоморфин он приобрел у ОСОБА_3, заплатив за него врученные ему ранее работником милиции денежные средства в сумме 80 грн.

Согласно протокола оперативной закупки от 22 марта 2012 года, ОСОБА_4

добровольно выдал медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкостью до отметки 3 мл, а так же возвращены деньги в сумме 70 грн. номиналом, серией и номером: двадцать гривен серии ЕГ № 9299744 и пятьдесят гривен серии ЕХ № 4767482.

Как пояснил ОСОБА_4 в шприце находится наркотическое средство - дезоморфин объемом около 3 мл, которое он приобрел у ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_4 на сумму 50 грн., врученных ему ранее работником милиции (л.д. 76 т.1)

Данные действия были выполнены оперуполномоченным СБНОН Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_10. с соблюдением установленного законом процессуального порядка: изъятие осуществлено с участием понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_5, изъятый шприц с наркотическим средством помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной склейкой с подписями понятых (л.д. 9,76 т.1).

Квитанцией от 22 марта 2012 года к приходному кассовому ордеру №223 подтверждается возвращение ОСОБА_10 70 грн. - расходов специального назначения (л.д. 84 т.1).

Согласно заключения экспертного исследования НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой № 655 от 05марта 2012 года, жидкость 2,165 г, изъятая у ОСОБА_4 в ходе проведения первого этапа оперативной закупки 26.02.2012г, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - дезоморфин. Количество дезоморфина в жидкости массой 2,165 г составляет 0,016 г (л.д.13-15 т.1).

Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой № 559 от 26 марта 2012 года, жидкость массой 1,386 г (на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 2,165 г), содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - дезоморфин. Количество дезоморфина в жидкости массой 1,386 г составляет 0,010 г (0,016 г - при проведении первоначального исследования) (л.д.33-36 т.2).

Согласно заключения экспертного исследования НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области №906 от 23 марта 2012 года жидкость массой 2,748 г, изъятая у ОСОБА_4 в ходе проведения второго этапа оперативной закупки 22.03.2012г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - дезоморфин. Количество дезоморфина в жидкости массой 2,748 г составляет 0,002 г (л.д. 81-83 т.1).

Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области №165 от 16 мая 2012 года, жидкость массой 2,383 г (на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 2,748 г), содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - дезоморфин. Количество дезоморфина в жидкости массой 2,383 г составляет 0,0017 г (0,002 г - при проведении первоначального исследования) (л.д.46-53 т.2).

Как усматривается из протокола личного досмотра ОСОБА_3, который был проведен 22.03.2012 года в ходе обыска домовладения АДРЕСА_4 у подсудимого были обнаружены и изъяты в заднем кармане брюк денежные средства в сумме 59 грн. 25 коп, следующими номиналами, сериями и номерами:

· двадцать гривен серии ЕФ № 1048746,

· двадцать гривен серии ВФ № 8582322,

· десять гривен серии КЛ № 9935492

· пять гривен серии КВ № 8989732

· две гривны серии ЕЄ № 7754974

· одна гривна серии ЕЕ № 1165523

· одна гривна серии ЕВ № 3809902

· 25 копеек - медная монета (л.д. 36 т.1).

Указанные купюры и монета были осмотрены 24 марта 2012 года (л.д. 90-93 т.1), приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-95 т.1) и переданы на хранение в бухгалтерию Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 24.03.2012 года (л.д. 96 т.1).

Сравнительным анализом текстов протокола осмотра денежных купюр от 22.03.2012 года (л.д. 72-74) и протоколов обыска и личного досмотра ОСОБА_3 установлено совпадение серии и номеров трех денежных купюр, врученных оперативному покупателю под фамилией ОСОБА_4 для приобретения у ОСОБА_3 наркотического средства - дезоморфин и обнаруженных в ходе личного досмотра подсудимого от 22.03.2012 года (л.д. 36 т.1), а именно купюры номиналом:

· двадцать гривен серии ЕФ № 1048746,

· двадцать гривен серии ВФ № 8582322,

· десять гривен серии КЛ № 9935492.

Согласно протокола обыска от 22 марта 2012 года, объектом которого является домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4, проведенного на основании постановления Краснолиманского городского суда Донецкой области от 19 марта 2012 года (л.д. 31 т.1) , в вышеуказанном доме обнаружены и изъяты предметы, вещества и жидкости, которые 26 марта 2012 года были осмотрены (л.д. 121-122 т. 1).

Все обнаруженное в ходе обыска в присутствии понятых, а так же ОСОБА_3, было изъято и помещено в п/э пакеты, горловины которых увязали нитями концы которых склеили бумажными склейками на которых поставили свои подписи все участники обыска. ОСОБА_3 от подписи в протоколе отказался (л.д. 34-35 т.1).

Суд считает, что протоколы следственных действий: осмотра денежных купюр, акты осмотра покупателя, оперативных закупок, обыска, личного досмотра, имеющиеся в материалах дела соответствуют требования ст. 85 УПК Украины, так как подписаны участниками следственных действий, а поэтому их следует принять во внимание. Процессуальные документы полностью согласуются с показаниями свидетелей и обстоятельствами дела, что свидетельствует об объективности и достоверности показаний свидетелей и вышеуказанных процессуальных документов.

Кроме этого, суд считает участие всех понятых по данному делу правомерным, поскольку они привлечены в таком качестве в соответствии со ст. 127 УПК Украины

Согласно выводов судебно-химической экспертизы № 165 от 16 мая 2012 года, изъятые в ходе обыска предметы и вещества:

1) шприц одноразового использования емкостью 20 мл, содержит жидкость массой 2,024 г, которая содержит особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - дезоморфин, количество дезоморфина составляет 0,0020 г,

2) шприц одноразового использования емкостью 5 мл, содержит жидкость массой 0,147 г, которая содержит особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - дезоморфин, количество дезоморфина составляет 0,0006 г,

3) жидкость объемами 740 мл, 23 мл и 21 мл, содержащиеся в ПЭТ бутылке коричневого цвета, закрытой навинчивающейся крышкой и двух флаконах из темно - коричневого стекла с крышкой и этикеткой «Спирт мурашиный», являются растворами соляной кислоты, которая относится к прекурсорам,

4) жидкость с запахом хлора, содержащаяся в ПЭТ бутылке белого цвета с этикеткой «Белизна», содержит щелочь, которая наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором не является,

5) представленные жидкости в ПЭТ бутылке объемом 100 мл, жидкости с запахом спирта, вязкое вещество коричневого цвета с запахом бензина в стеклянных бутылках, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не содержат,

6) остатки жидкости и жидкость темно - коричневого цвета с запахом йода содержат йод, к наркотическим средствам не относится,

7) на внутренней поверхности пенициллинового флакона с наслоением порошкообразного вещества красно - коричневого цвета, обнаружены микроколличества особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - дезоморфина и красный фосфор, который наркотическим средством, психотропным веществом или прекурсором не является,

8) на внутренней поверхности двух керамических тарелок, инъекционной иглы с ватным тампоном красно - коричневого цвета обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - дезоморфина,

9) на внутренней поверхности трех флаконов из темно - коричневого стекла, оформленных этикеткой «Йод», пластмассовой воронки, двух контурных ячейковых упаковках без содержимого, шприца емкостью 20 мл с ватным тампоном, наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено,

10) порошкообразной вещество красно - коричневого цвета на поверхности одной керамической тарелки является красным фосфором, который к списку прекурсоров не относится. Йод, соляная кислота, красный фосфор, щелочь, лекарственные препараты «Кодарин» и «Седалгин НЕО» - пустые упаковки которых изъяты в ходе обыска, теоретически могут быть использованы для изготовления особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - дезоморфина (л.д. 46-53 т. 2)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №79 свидетельствуемого ОСОБА_3 от 22 марта 2012 года, которая была назначена и проведена, с целью установления факта употребления наркотических средств путем инъекций ОСОБА_3 и наличия на его теле телесных повреждений, каких-либо следов от инъекций и телесных повреждений не обнаружено (л.д. 57 т. 2).

У суда не возникает сомнений и в выводах экспертов по судебно-химическим и судебно-медицинской экспертизы, так как они проведены компетентными лицами с достаточным стажем работы, с соблюдением норм УПК и УК и поэтому являются надлежащим доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что 21.03.2012 года он предварительно договорившись по телефону с ОСОБА_3 встретился с ним и ОСОБА_7 возле магазина «Сказка» и предложил пойти к подсудимому домой на ул. Пролетарскую, с целью изготовления наркотика - «электричка». Позже к ним пришел ОСОБА_8, который принес с собой электрическую спираль, с помощью которой ОСОБА_3 варил наркотик. Перед тем как в дом с обыском пришли работники милиции ОСОБА_3 выходил из дома и отсутствовал 5-10 минут.

Будучи допрошенным на стадии досудебного следствия свидетель ОСОБА_5. показал, что он знаком с ОСОБА_3, который как и он употребляет наркотические средства. 21 марта 2012 года он позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон его жены, так как у него нет своего телефона. Они договорились встреться возле магазина «Сказка», откуда пошли в дом АДРЕСА_4, принадлежащий бабушке ОСОБА_3. Там ОСОБА_3 изготовил из компонентов принесенным им и на электической спирали принесенной ОСОБА_8 наркотическое средство - дезоморфин. В начале первого ночи, находясь в доме ОСОБА_3, он слышал крик с улиц и лай собаки, видел как подсудимый набрал из стеклянного пузырька изготовленный наркотик и вышел со шприцом из дома на улицу. После того как возвратился, набрал наркотик в шприц и зашел в комнату к остальным, но употребить дезоморфин не успели так как в дом зашли сотрудники милиции, зачитали разрешение о проведении обыска. В ходе обыска изымали предметы. Он ОСОБА_3 каких - либо денег не давал, и в одежду не клал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5., данные им в

ходе досудебного следствия были подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д. 55 т.1)

Аналогичные показания об обстоятельствах изготовления подсудимым ОСОБА_3 наркотического средства - дезоморфина в ночь с 21 на 22 марта 2012 года и подтверждения того факт, что после изготовления наркотического средства и незадолго до начала проведения обыска в жилом доме АДРЕСА_4 ОСОБА_3 выходил из дома на улицу и отсутствовал 5- 10 минут, в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые полностью подтвердили свои показания данные в ходе досудебного расследования, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 50-51, 60 т.1)

Анализируя показания свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд приходит к выводу о том, что их показания косвенно подтверждают факт сбыта подсудимым особо опасного наркотического средства дезоморфина оперативному покупателю после 00 часов 22 марта 2012 года и согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4, актом осмотра покупателя, составленным 22.03.2012 года с 00часов 40 минут до 00 часов 55 минут (л.д. 75 т.1), протоколом оперативной закупки составленным 22.03.2012 года с 01 часов 10 минут до 01 часов 25 минут (л.д. 76 т.1), и протоколом обыска от 22.03.2012 года (л.д. 34-35 т.1), подтверждающим тот факт, что обыск жилого дома АДРЕСА_4 был проведен с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут, то есть сразу после проведения второго этапа оперативной закупки.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого о том, что он не сбывал особо опасное наркотическое средство - дезоморфин покупателю ОСОБА_4 26.02.2012 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, так как находился в это время в другой части города.

В подтверждение алиби ОСОБА_3 приводит показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15 и ОСОБА_16

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Вечером 25.02.2012 года у ее гражданского мужа ОСОБА_6 умер отец ОСОБА_17, который проживал по АДРЕСА_5. она вместе с мужем и сыном - ОСОБА_3 находились по указанному адресу, а поздно ночью после полуночи. около 1 часа 00 минут 26.02.2012 года вместе с сыном ушли ночевать домой по АДРЕСА_3. Утром 26.02.2012 года пришел ее муж ОСОБА_6 и они втроем вместе с ОСОБА_3 пошли в ритуальные услуги около 08:20-8:30 часов решать вопросы связанные с погребением. ОСОБА_3 целый день находился рядом с ней и никуда не отлучался; был одет в белую куртку, другой зимней одежды у него нет. Возвратились домой на АДРЕСА_3. они около 10-11 часов.

О том, что происходило в доме по ул. Пролетарской 21.03.2012 года и 22.03.2012 года ей не известно.

В ходе досудебного следствия ее допрашивали дважды. Первый раз она находилась в шоковом состоянии в связи с задержанием сына, поэтому забыла о событиях 26.02.2012 года, а именно смерти ОСОБА_17 и принятии ОСОБА_3 непосредственного участия в организации похорон в течение всего дня, и указывала, что сын был с ней днем 27.02.2012 года, протокол допроса подписала не читая.

Так будучи допрошенной на досудебном следствии свидетель ОСОБА_14 после задержания сына 26 марта 2012 года, пояснила, что знала о том, что ее сын употребляет наркотические средства, с сыном у нее отношения хорошие, она постоянно помогает ему и его семье продуктами, заботиться о нем и о его семье. В собственности их семьи имеется домовладение АДРЕСА_4, в котором никто не проживает. В последнее время сын проживал отдельно от нее, но она с ним периодически виделась. 25 февраля 2012 года умер отец ее сожителя ОСОБА_6 - ОСОБА_17. В связи с этим она с сыном находились по АДРЕСА_5, где

занимались подготовкой к похоронам дедушки. Ночь с 25 на 26 февраля 2012 года сын провел у нее дома, по АДРЕСА_3, а рано утром он ушел от нее или домой к жене, или на работу. Более в этот день, 26 марта 2012 года, она ОСОБА_3 не видела. 27 февраля 2012 года ОСОБА_3 получал справки о смерти дедушки в лечебных учреждениях, помогал в проведении похорон (л.д. 108-111 т.1).

В дальнейшем ОСОБА_14, в ходе досудебного следствия изменила свои показания, и заявила, что ночью с 25 на 26 февраля 2012 года сын находился с нею, по АДРЕСА_3. Ее сожитель ОСОБА_6 ночью в указанный период находился по месту смерти отца, по АДРЕСА_5, а утром 26 февраля 2012 года около 7 часов приехал домой, лег спать. После этого, примерно в 8 часов ее сожитель поехал на кладбище, договариваться о похоронах отца. В это время она и ее сын пошли в магазин ритуальных услуг к ОСОБА_16. Этот магазин расположен по соседству. Когда она с сыном зашли в этот магазин было примерно 8 часов 20 минут. ОСОБА_16 вышла к ним еще в халате, и сказала ей, что знает о смерти дедушки от ОСОБА_6, который к ним заезжал и перед ее приходом уехал. После этого она с ОСОБА_3 сидели у ОСОБА_16 в магазине, разговаривали, выбирали венки. Она с сыном были долго у ОСОБА_16, а потом пошли домой, вернулся ОСОБА_6, В течении всего дня она с сыном и сожителем находились дома. Почему ранее она давала иные показания и говорила, что сын ушел из дома 26 февраля 2012 года рано утром и потом она его не видела, она не знает, поясняет тем, что возможно перепутала этот день с 27 февраля 2012 года, когда сын ушел получать справку о смерти дедушки (л.д. 224-225 т.1).

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 25.02.2012 года около 20 часов умер его отец ОСОБА_17, проживавший по адресу АДРЕСА_5. В этот дом, помогать с приготовлениями к похоронам пришли его сожительница ОСОБА_14 и ее сын ОСОБА_3, и находились вместе с ним примерно до 1 часа ночи 26 февраля 2012 года, а потом ушли домой, на АДРЕСА_3. Он остался с отцом, а утром, около в 7 часов поехал домой на АДРЕСА_3.

Около 8 часов он пришел в салон ритуальных услуг договориться о погребении отца, затем через 20-30 минут возвратился домой и попросил сожительницу и ее сына еще раз сходить в ритуальные услуги, а сам поехал в больницу. Возвратился домой около 10 часов 00 минут. ОСОБА_3 помог ему погрузил в машину крест и гроб, и около 12 часов 00 минут он уехал на южную сторону г. Красный Лиман. Так же пояснил, что на тот момент у подсудимого была коричневая куртка, которую он почти не носил.

Будучи допрошенной на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания (л.д. 193-194 т.1)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что его жена ОСОБА_16 работает в магазине ритуальных услуг по АДРЕСА_2. 26.02.2012 года он видел в магазине ОСОБА_3 около 8 часов 15 минут - 8 часов 20 минут. Следующий раз он встретился с ОСОБА_3 около 13 часов.

Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_15 в процессе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 227 т.1)

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании подтвердила показания свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в той части, что утром 26.02.2012 года в начале девятого подсудимый вместе с матерью ОСОБА_14 приходили в магазин ритуальных услуг для приобретения ритуальный атрибутики для похорон ОСОБА_17, где пробыли до 9 часов 00 минут.

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия 23 мая 2012 года свидетель ОСОБА_16 указывала иное время визита подсудимого вместе с ОСОБА_14, называя время ухода 8 часов 25 минут (л.д. 226 т.1).

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель ОСОБА_16 пояснила, что она и

раньше при допросе следователю указывала время ухода от нее ОСОБА_3 в 9 часов, однако следователь время по ее замечанию не исправил.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_16 в этой части, так как в протоколе допроса она собственноручно указала, что показания с ее слов записаны верно; замечания и дополнения отсутствуют.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он 26 февраля 2012 года в период времени с 8 часов 15 минут до 9 часов 00 минут находился в помещении магазина ритуальных услуг по АДРЕСА_2, так как считает, что такие показания даны подсудимым с целью уйти от ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются иными объективными данными добытыми в ходе судебного следствия.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_14, которая в ходе досудебного следствия не однократно меняла показания и предоставила алиби своему сыну на день совершения ним преступления - 26 февраля 2012 года, учитывая ее родственную связь с подсудимым, которому она приходится матерью. Суд считает ОСОБА_14 заинтересованной в исходе дела, и ее показания противоречат согласованным свидетельским показаниям лиц, которые не являются заинтересованной стороной по делу.

Так же суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_15, которые в судебном заседании изменили показания, данные ими на досудебном следствии указав время нахождения подсудимого в магазине ритуальных услуг 26.02.2012 года.

Учитывая то обстоятельство, что показания данные свидетелем ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия частично согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ОСОБА_15 суд принимает во внимание и считает их достоверными только в той части, что утром 26.02.2012 года подсудимый ОСОБА_3 вместе с матерью ОСОБА_14 приходил в магазин ритуальных услуг. Однако, суд не принимает показания свидетеля в той части, что ОСОБА_3 находился в магазине, расположенном по АДРЕСА_2 до 09 часов 00 минут, так как специально время нахождения ОСОБА_3 в магазине они не фиксировали и их показания основываются на предположениях.

Суд так же не может согласиться с утверждениями подсудимого о том, что он не сбывал особо опасное наркотическое средство 22.03.2012 года, так как в процессе обыска в жилом доме по АДРЕСА_4 в ходе личного досмотра у ОСОБА_3 в заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства НБУ в сумме 59,25 грв., среди которых имелись денежные средства в сумме 50,00 грв. следующими номиналами, сериями и номерами:

· двадцать гривен серии ЕФ № 1048746,

· двадцать гривен серии ВФ № 8582322,

· десять гривен серии КЛ № 9935492 ,

которые в ходе контрольной закупке покупателем ОСОБА_4. были переданы подсудимому за сбытое особо опасное наркотическое средство 22.03.2012 года.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании в той части, что ему денежные купюры были подброшены. Эти показания противоречат другим доказательствам, а именно протоколу обыска, из которого следует, что указанные денежные средства вместе с другими купюрами были обнаружены в присутствии понятых в заднем кармане брюк ОСОБА_3, о чем нашло свое отражение в протоколах обыска и личного досмотра, при этом подсудимый отказался от подписи в протоколах и написания каких-либо возражений и замечаний к протоколу.

Заявление ОСОБА_3 о незаконных действиях работников милиции, выразившихся в том, что ему во время проведения личного досмотра 22.03.2012 года были подложены в карман его одежды деньги были проверены; 28 апреля 2012 года Краснолиманским межрайонным прокурором было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 364,365 УК Украины (л.д. 139 т.2). Данное постановление подсудимым не обжаловано.

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 данные ими в судебном заседании в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими объективной действительности, принимает их во внимание, поскольку ранее данные свидетели и подсудимый не были знакомы, по мнению суда, у свидетелей нет причин для оговора подсудимого, данные свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

Постановлением от 19.05.2012 года материал в отношении ОСОБА_3 по факту хранения и изготовления наркотических средств без цели сбыта по признакам правонарушения предусмотренного ст.44 КУоАП Украины выделен в отдельное производство для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 16-17 т.2).

Постановлением от 28.05.2012 года в возбуждении уголовного дела по ст. 311 ч.1 УК Украины по факту незаконного приобретения и хранения прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств в отношении ОСОБА_3 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления в силу малозначительности (л.д. 11 т.2).

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно 22.03.2012 года, так как судом установлено совершение ОСОБА_3 26.02.2012 года незаконного сбыта особо опасного наркотического средства.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение законодателем их к категории тяжких, совокупность всех характеризующих их обстоятельств: характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, размер сбытого наркотического средства, данные о личности подсудимого: не работает имеет постоянное место жительства, женат (л.д. 74 т.2), имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (л.д. 75 т.2), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 84 т.2), физически здоров, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый (л.д. 65,67-69), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости (л.д.64 т.2).

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №659 от 28.05.2012 года ОСОБА_3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков (каннабиоиды, дезоморфин) (в ред. МКБ-9 - полинаркомания). В период времени соответствующий инкриминируемому деянию мог осознавать свои действия и руководить ими, во временно болезненном состоянии не

находился. В настоящее время хроническими психическими заболеваниями не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 23-26 т.2).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а так же того, что подсудимый совершил тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины - нет. Данное наказание по своему виду и размеру будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Меру наказания ОСОБА_3 следует исчислять со дня его задержания - 22.03.2012года.

Кроме того, учитывая то, что санкция ч. 2 ст. 307 УК Украины предусматривает дополнительную меру наказания - конфискацию имущества, с учетом того, что вина подсудимого нашла подтверждение в сбыте особо опасного наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства всего принадлежащего подсудимому имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

1. Денежные средства в сумме 50 грн. следующими номиналами, сериями и номерами: двадцать гривен серии ЕФ № 1048746, двадцать гривен серии ВФ № 8582322, десять гривен серии КЛ № 9935492 изъятые 22 марта 2012 года при личном досмотре ОСОБА_3 в ходе личного досмотра, задействованные при проведении второго этапа оперативной закупки, и помещенные на хранение в бухгалтерию Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 24.03.2012 года (л.д. 96 т.1), после вступления приговора в законную силу - возвратить УФЗБО ГУМВД Украины в Донецкой области.

2. Денежные средства в сумме 9 грн. 25 копеек следующими номиналами, сериями и номерами: пять гривен серии КВ № 8989732; две гривны серии ЕЄ № 7754974одна гривна серии ЕЕ № 1165523; одна гривна серии ЕВ № 3809902 и медную монету достоинством 25 копеек, после вступления приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_3;

3. Табель выхода на работу сотрудников цеха металлоизделий ООО «Леман-бетон» за март 2012 года, изъятый 26 марта 2012 года в ходе выемки у ОСОБА_22 и выданный ему под сохранную расписку (л.д. 107) после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

4. Шприц одноразового использования, емкостью 5 мл с жидкостью массой 2,165 г, содержащей особо опасное наркотическое средство - дезоморфин, количеством дезоморфина в жидкости 0,016 г, изъятый 26 февраля 2012 года у ОСОБА_4, осмотренный 11 мая 2012 года (л.д. 152 т.1), с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы с жидкостью массой 0,607г, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 325 от11.05.2012 года (л.д. 154 т.1) - после вступления приговора в законную силу уничтожить:

5. После вступления приговора в законную силу, предметы, переданные на хранение в камеру хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 348 от18.05.2012 года (л.д. 202 т.1), а именно:

· шприц одноразового использования, емкостью 5 мл с жидкостью массой 2,165 г, содержащей особо опасное наркотическое средство - дезоморфин, количеством

дезоморфина в жидкости 0,016 г, изъятый 26 февраля 2012 года у ОСОБА_4, осмотренный 11 мая 2012 года (л.д. 152 т.1), с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы с жидкостью массой 0,607г, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 325 от11.05.2012 года (л.д. 154 т.1)

· жидкость в шприце одноразового использования массой 2,748 грамма, которая содержит особо опасное наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен - дезоморфин в количестве 0,002 г, с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы - с жидкостью массой 1,714г , изъятый 22 марта 2012 года у ОСОБА_4 возле магазина «Сказка» по ул. Советской, в гор. Красный Лиман Донецкой области,

· изъятые 22 марта 2012 года в ходе обыска по месту нахождения ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_4: шприц емкостью 20 мл с жидкостью массой 2,024 г, которая содержит особо опасное наркотическое средство - дезоморфин количеством 0,0020 г; шприц емкостью 5 мл с жидкостью массой 0,147 г, которая содержит особо опасное наркотическое средство - дезоморфин количеством 0,0020 г; стеклянные пузырьки с этикеткой «Йод» с жидкостью, в количестве 4 штуки, одну контурную ячейковую упаковка с надписью «Седалгин» без содержимого, три емкости из прозрачного стекла с надписью «Супрастин», емкость из прозрачного стекла с налетом на внутренних стенках, три керамические тарелки с налетом бурого цвета, на одной из которых содержится красный фосфор, который к прекурсорам не относится, ПЭТ бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Бензин - калоша Б-70» с жидкостью желтого цвета, ПЭТ бутылка емкостью 1 литр с жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью бурого цвета, стеклянная бутылку с надписью «Горилочка» на внутренних стенках с налетом, которые наркотических средств не содержат, ПЭТ бутылку с надписью на этикетке «Белизна» с жидкостью, содержащей щелочь, пузырьки с надписью на этикетке «Спирт» емкостью по 50 мл, с жидкостью, 7 пузырьков, содержащие раствор соляной кислоты, пузырьки с надписью на этикетке «Йод» по 20 мл, 4 пузырька с жидкостями, шприц емкостью 20 мл на внутренних стенках с налетом, пластмассовую лейку с налетом на внутренней поверхности, которые наркотических средств не содержат -уничтожить.

Экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области по делу проведены судебно-химические экспертизы. Исследование обстоятельств, для установления которых проведены данные экспертизы, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний. Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и, в связи с признанием подсудимого судом виновным в совершении инкриминируемых преступлений, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Согласно актов выполненных работ стоимость выполненных работ по проведению экспертиз, код экспертной работы 01.89.11, составляет по счету № 2246-8/559 от 26.03.2012 года - 294,24 грн. (л.д. 31-32 т.2), по счету № 165 от 16.05.2012 года -352,80 грн., (л.д. 44-45 т.2) на общую сумму 647,04 грн., исходя из следующего расчета: 294,24 + 352,80 = 647,04 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины1960 года, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания - 22.03.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области за проведение судебно-химических экспертиз, код экспертной работы 01.89.11,- 647,04 грн.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. Денежные средства в сумме 50 грн. следующими номиналами, сериями и номерами: двадцать гривен серии ЕФ № 1048746, двадцать гривен серии ВФ № 8582322, десять гривен серии КЛ № 9935492, помещенные на хранение в бухгалтерию Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 24.03.2012 года, после вступления приговора в законную силу - возвратить УФЗБО ГУМВД Украины в Донецкой области.

2. Денежные средства в сумме 9 грн. 25 копеек следующими номиналами, сериями и номерами: пять гривен серии КВ № 8989732; две гривны серии ЕЄ № 7754974одна гривна серии ЕЕ № 1165523; одна гривна серии ЕВ № 3809902 и медную монету достоинством 25 копеек, после вступления приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_3;

3. Табель выхода на работу сотрудников цеха металлоизделий ОО «Леман-бетон» за март 2012 года, переданный под сохранную расписку ОСОБА_22 после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

4. Уничтожить после вступления приговора в законную силу, предметы, переданные на хранение в камеру хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанциям серии ФЭ № 348 от18.05.2012 года и ФЭ № 325 от11.05.2012 года:

· шприц одноразового использования, емкостью 5 мл с жидкостью массой 2,165 г, содержащей особо опасное наркотическое средство - дезоморфин, количеством дезоморфина в жидкости 0,016 г, с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы с жидкостью массой 0,607г,

· жидкость в шприце одноразового использования массой 2,748 грамма, которая содержит особо опасное наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен - дезоморфин в количестве 0,002 г, с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы - с жидкостью массой 1,714г ,

· шприц емкостью 20 мл с жидкостью массой 2,024 г, которая содержит особо опасное наркотическое средство - дезоморфин количеством 0,0020 г;

· шприц емкостью 5 мл с жидкостью массой 0,147 г, которая содержит особо опасное наркотическое средство - дезоморфин количеством 0,0020 г;

· стеклянные пузырьки с этикеткой «Йод» с жидкостью, в количестве 4 штуки,

· одну контурную ячейковую упаковка с надписью «Седалгин» без содержимого,

· три емкости из прозрачного стекла с надписью «Супрастин»,

· емкость из прозрачного стекла с налетом на внутренних стенках,

· три керамические тарелки с налетом бурого цвета, на одной из которых содержится красный фосфор, который к прекурсорам не относится,

· ПЭТ бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Бензин - калоша Б-70» с жидкостью желтого цвета,

· ПЭТ бутылку емкостью 1 литр с жидкостью,

· стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью бурого цвета,

· стеклянная бутылку с надписью «Горилочка» на внутренних стенках с налетом, которые наркотических средств не содержат,

· ПЭТ бутылку с надписью на этикетке «Белизна» с жидкостью, содержащей щелочь,

· пузырьки с надписью на этикетке «Спирт» емкостью по 50 мл, с жидкостью,

· 7 пузырьков, содержащие раствор соляной кислоты,

· пузырьки с надписью на этикетке «Йод» по 20 мл,

· 4 пузырька с жидкостями,

· шприц емкостью 20 мл на внутренних стенках с налетом,

· пластмассовую лейку с налетом на внутренней поверхности,

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краснолиманский городской суд Донецкой области, в течении пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре

Председательствующий судья