Ухвала суду № 31689569, 07.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.06.2013Справа № 901/1609/13

За позовом - Ялтинської міської ради, м. Ялта

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін Оіл», м. Ялта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення 315 000,00 грн.

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від позивача - Матвієц О.П., довіреність № 02.11.07/1089 від 23.01.2013 року, завідуючий сектором правової роботи юридичного департаменту.

Від відповідача - Мельников Є.О., представник за довіреністю б/н від 01.06.2013 року.

Від відповідача - Яковлев О.О., представник за довіреністю б/н від 01.06.2013 року.

Від відповідача - Урусова І.Г., керівник.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Ялтинська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін Оіл», в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку - частину Набережної імені Леніна в місті Ялта, площею 500 квадратних метрів, самовільно зайнятою комплексом атракціонів, що належить Ялтинській міській раді. Крім того, стягнути з відповідача 315 000,00 грн. доходів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Оіл» могло отримати від використання безпідставно зайнятої частини території Набережної імені Леніна в місті Ялта, у період з 04 квітня по 25 квітня 2013 року.

07 червня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін Оіл» до Ялтинської міської ради про стягнення 72 000,00 грн. упущеної вигоди та 85 000,00 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Відповідно до пункту 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Предметом дослідження за первісним позовом виступає законність зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, що знаходить відображення і в зустрічній позовній заяві. Так, в якості підстави зустрічного позову виступає законність розміщення на земельній ділянці атракціонів відповідача, право на яке не визнає позивач за первісним позовом.

Оскільки судом не розпочато розгляд справи по суті, враховуючи пов'язаність позовів, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним.

Крім того, відповідачем за первісним позовом надане клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи. Заявлене клопотання судом було задоволено.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребуваних судом документів.

Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з неявкою третьої особи, з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву прийняти до провадження разом з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 20.06.2013р. на 10 год. 00 хв.

3. Позивачу (за первісним позовом) - надати витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, надати документальне та нормативне обґрунтування необхідності залучення Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» до участі у справі в якості третьої особи, надати документальне підтвердження розміру одержаного відповідачем доходу від використання території, докази відправки додатків до позову відповідачеві, явка.

4. Відповідачу (за зустрічним позовом) - надати довідку з Державної податкової інспекції щодо отримання доходів за 2012 рік, явка.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - надати письмові пояснення по суті спору, явка.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя А.М. Гризодубова