Ухвала суду № 31689258, 06.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4286/13-а

УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

5 червня 2013 року Котовська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) одержувач - УДКСУ у Котовському районі в Одеській області, код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011: 719 грн. 70 коп. - заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, код платежу 18050400 р/р 31518970700019.

Водночас, у зазначеному позові, керуючись ч. 4 ст. 117 КАС України, з метою недопущення приховання активів недоїмником від можливого стягнення за рішенням суду, позивач просить суд заборонити відповідачу здійснювати відчуження зареєстрованого рухомого та нерухомого майна та проводити рух коштів по розрахунковим рахункам відповідача р/р 2600006095712; № 26050060944365 в ПАТ «А-БАНК», МФО 307770.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова