Вирок № 31688789, 05.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1433/13-к

Провадження № 1-кп/265/66/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,,

за участю прокурора - Тесленко Т.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790000501 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20 листопада 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2013 року покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим і маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв злочин при наступних обставинах.

В літку 2010 року, точну дату та час, в ході досудового розслідування встановити не уявилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці місцевості, на березі заливу «Бакаї», розташованого в селищі Виноградне Новоазовського району, умисно, незаконно придбав - знайшов в траві кастет, який поклав у сумку, яка малася при ньому в той день і переніс за місцем свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_1, де став його зберігати.

18 лютого 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, взяв знайдений ним раніше кастет, який поклав в праву передню кишеню спортивної куртки, з метою можливої самооборони, без передбаченого законом дозволу, який переніс на територію ООШ №61, по вулиці Володимирській, 27 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175 КпАП, та доставлений в кабінет №21 Орджонікідзевського РВ, розташованого по проспекту Перемоги, 27 для складання адміністративного протоколу.

У цей же день, у період часу з 20 години 32 хвилини до 20 години 50 хвилин, працівниками міліції, в ході проведення особистого огляду в приміщенні кабінету №21 Орджонікідзевського РВ у ОСОБА_1 у присутності понятих в правій кишені одягнутої на ньому в той день куртки, було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта №89 від 26.02.2013 року є простою ударно - дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом «катетів» спрощеної конструкції, який ОСОБА_1 умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що приблизно два роки назад він на водоймі, розташованому у селищі Виноградне, знайшов кастет, який поклав до своєї сумки та приніс додому. Після того він періодично носив його із собою для самооборони. В лютому 2013 року він був затриманий працівниками міліції для складання адміністративного протоколу за куріння у громадських містах і доставлений до Орджонікідзевського РВ. Там у нього, в ході особистого огляду, в присутності понятих, був виявлений та вилучений вказаний кастет. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.263 КК України, оскільки він носив при собі кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочину.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне каяття.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, при цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 листопада 2012 року за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який до теперішнього часу не оплатив. Таким чином, за правилами ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне до новопризначеного покарання приєднати повністю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2012 року, при цьому вказані покарання підлягають самостійному виконанню.

Речові докази: поліетиленовий пакунок в якому знаходиться кастет, що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово - криміналістичної експертизи у сумі 294,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання приєднати повністю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2012 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, і остаточно призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, а також штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 294,00 грн. за проведення судово-криміналісничної експертизи, яку необхідно перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя