Рішення № 31688724, 03.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/675/13-ц

Номер провадження2/250/583/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

з участю представника позивача Карлової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначено, що між споживачем ОСОБА_2 існують фактичні договорні правовідносини стосовно купівлі-продажу електричної енергії, що підтверджується наявністю відкритого особового рахунку № 1510164, та систематичною сплатою споживачем за надані послуги. 13 червня 2012 року було складено акт про порушення (ПКЕЕН) № 172333 Авдіївським РЕМ, а саме самовільне підключення після відключення пп.3п.3.1 Пошкодження приладів обліку, та розрахунку збитків за актом складає 226,04 грн. Боржник повідомлявся про наявність у нього заборгованості, але наявних дій не вчиняв відносно її погашення, заперечення відносно заборгованості не надходили. У зв'язку з вищевикладеним боржник і до теперішнього часу заборгованість не сплатив. 12 грудня 2012 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було відмовлено у видачі судового наказу. Остання відома адреса проживання боржника АДРЕСА_1.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті електричної енергії у розмірі 226,04 грн. на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж, суму витрат за весь час чудового розгляду на суму 3%річних - 1,63 грн., а також суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася - про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону, причини її не явки суду не повідомлені.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 від мереж ПАТ "Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж.

Згідно Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергію для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

13 червня 2012 року при перевірці приладів обліку контролерами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких Західних електричних мере у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергію для населення ( самовільне підключення електричних установок до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми) - про що був складений акт № 172333 від 13.06.2012 р. в присутності Пероченко, який погодився з виявленим порушенням, про що свідчить його підпис в акті.

На підставі складеного акту, згідно з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 споживачу було нарахована сума збитків 226 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того слід зазначити, що 3% річних входять до складу грошового зобов`язання та не є санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу і нараховується незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язань.

Тому вимоги позивача щодо стягнення суми інфляційного збільшення по заборгованості та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі. Визначений відповідачем розмір - 1,63 грн. судом перевірений.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" суму недорахованої електроенергії у розмірі 226 грн. 04 коп., суму інфляційного збільшення по заборгованості та 3 % річних у розмірі 1 грн. 63 копійки, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 229,4 грн. при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218, 525 ЦПК України, ст. 11, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 26, ст. 27 Закону України № 575/97 від 16.10.1997 року «про електроенергетику», абз. 5 п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» від 26.07.1999 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Кіровський електричних мереж (р/р 260343091561 в ВАТ «Ощадбанк» м. Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00130915) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 226,04 грн. (двісті двадцять шість гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж (п/р у Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, МФО 334635, ОКПО 00130915, р/р 26006619941022) судові витрати по справі у розмірі 229,4 грн., суму інфляційного збільшення по заборгованості з урахуванням 3% річних у розмірі 1.63 грн., а разом - 231,03 грн. (двісті тридцять одна грн. 03 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус