Рішення № 31688542, 04.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3257/13-ц

пр.№ 2/464/1012/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04.06.2013року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу №239, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись в суд із позовною заявою в якій просять: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 та за ОСОБА_3 право власності на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності у вказаних частках на квартиру. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що позивачі з 10.01.1995 р. разом із ОСОБА_4 проживали у кооперативній квартирі АДРЕСА_1, яка була надана останньому, як члену ЖБК №239 та за яку повністю перераховано пайовий внесок. ОСОБА_4 був основним квартиронаймачем, а позивачі членами його сім'ї, однак, ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру не оформив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. У зв'язку із цим, позивачі не можуть оформити право власності на вказану квартиру, а тому звернулися до суду за захистом свого порушеного права. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги та просять задовольнити у повному розмірі.

23.04.2013 року позивач ОСОБА_3 подав суду заяву про слухання позовної заяви у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди позивача та його представника, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про слухання справи, а тому, зі згоди позивача та його представника, суд вважає можливим провести судове засідання у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦУК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна, яке відповідно до ст.21 цього Закону право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Так, ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до ст.1271 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Так, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу /для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини/ він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що згідно з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 27.03.2013 р. № 363 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4; в квартирі зареєстровані з 10.01.1995 р. та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3 - як члени сім'ї основного квартиронаймача; власником відповідного будинку є житлово-будівельний кооператив.

Згідно з довідки ЖБК №239 №109 від 26 грудня 2012 року ОСОБА_4, був членом ЖБК №239 і йому належить в цьому кооперативі квартира АДРЕСА_1, загальною площею 72,36 м. кв. та який повністю вніс свій пайовий внесок за вказану квартиру, що становить 19340000 гривень.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 став власником квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 20132 року по справі №464/1828/13-ц встановлено, що ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини.

Оскільки, ОСОБА_4 не укладався заповіт, то спадкування здійснювалось за законом.

У зв'язку із вищевикладеним, судом встановлено, що дружина та син, які є позивачами по справі, відносяться до першої черги спадкоємців за законом після ОСОБА_4, у розумінні ст.1261 ЦК України. Спадкове майно складає квартира АДРЕСА_1. Позивачі успадковують відповідну квартиру у рівних частках, що є спільною частковою власністю.

Так, ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки, судом за позивачами визнано право спільної часткової власності на квартиру то такі стають її співвласниками, а тому суд вважає за можливе відступити від рівності часток кожного із співвласників, так як, між ними відбулась домовленість. Дана обставина, встановлена судом із того, що позовна заява підписана позивачами та у матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_3 про підтримання позовних вимог у повному обсязі, а тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таке відступлення позивачів від рівності часток не суперечить нормам закону та не порушує права третіх осіб.

У зв'язку із вищевикладенимю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому слід визнати за: ОСОБА_1 право власності на 2/3, ОСОБА_3 право власності на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо позовної вимоги про зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності у вказаних частках на квартиру - слід задовольнити, оскільки така є похідною вимогою від основної та може бути здійснено на підставі судового рішення про визнання права власності, наявність якого зобов'язує здійснити відповідні реєстрацію.

На підставі ст.ст.19-1, 21 Закону України «Про кооперацію», ст.ст.357, 1218, 1261, 1268, 1271, 1278 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ №9 від 18.09.87 р. «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 10, 61, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу №239, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/ квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, зареєструвати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.