Ухвала суду № 31688120, 07.06.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2193/13-к

1-кс/583/300/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. з участю прокурора Картуз А.О., ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3, секретаря с/з ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5), раніше неодноразово судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року ст. слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини проти власності. Так, в СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області 27.03.2013 р. за фактом крадіжки у торгівельному кіоску в м. Охтирка по вул. Батюка, 36, чужого майна на загальну суму 2537,50 грн., що належить ФОП ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розпочато кримінальне провадження №12013200060000543; 19.04.2013 р. за фактом крадіжки з магазину, який орендує директор ТОВ «Унік-М» ОСОБА_6 в м. Охтирка по вул. Леніна, 17, чужого майна на загальну суму 3447,50 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000684; 06.06.2013 р. за фактом крадіжки біля прилавку торгового ряду на території ПСО «Охтирський ринок» в м. Охтирка по вул. Батюка, 36, гаманця, який знаходився на прилавку поруч з продавцем ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000906; 11.05.2013 р. за фактом крадіжки з магазину Молочна продукція», який орендує ФОП ОСОБА_8 в м. Охтирка по вул. Фрунзе, 8, чужого майна на загальну суму 1035 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000801; 16.05.2013 р. за фактом крадіжки з магазину «Крамниця», який орендує керівник ТОВ «Вікс-Плюс» ОСОБА_9 в м. Охтирка по вул. Фрунзе, 1, чужого майна на загальну суму 6000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000822; 19.05.2013 р. за фактом крадіжки з магазину «Щедрий стіл», який орендує директор ФОП ОСОБА_10 в м. Охтирка по вул. Фрунзе, 225, чужого майна на загальну суму 400 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000833; 19.04.2013 р. за фактом крадіжки з магазину, який орендує директор ТОВ «Унік-М» ОСОБА_6 в м. Охтирка по вул. Леніна, 17, чужого майна на загальну суму 3447,50 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000684; 06.06.2013 р. за фактом крадіжки біля прилавку торгового ряду на території ПСО «Охтирський ринок» в м. Охтирка по вул. Батюка, 36, грошей із відкритого кіоску по реалізації товарів, що належали ОСОБА_11, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000907; 29.05.2013 р. за фактом замаху на крадіжку з магазину «Спокуса», що належить ОСОБА_12, в м. Охтирка по вул. Червоноармійська, чужого майна на загальну суму 4000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000874; 27.05.2013 р. за фактом крадіжки з магазину «Подіум», який орендує ФОП ОСОБА_13, в м. Охтирка по вул. Ярославського, 19-А, чужого майна на загальну суму 300 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000860; 29.05.2013 р. за фактом крадіжки з нежитлового приміщення ТОВ «Охтирський війскторг», яке орендує ФОП ОСОБА_5, в м. Охтирка по пров. Харківському, 6, чужого майна на загальну суму 1395,73 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000874. Всі вказані вище кримінальні провадження були об’єднані в одне провадження під №12013200060000543, за яким і проводиться перевірка за фактом причетності до скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні всіх вищевказаних кримінальних правопорушень за кримінальними провадженнями підозрюється ОСОБА_2

Так, 27.03.2013 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на пр. Харківському в м. Охтирка, проник у торгівельний кіоск в м. Охтирка по вул. Батюка,36, та таємно викрав товарно-матеріальні цінності у вигляді сигарет, жувальних гумок та грошей, що належить ФОП ОСОБА_5, всього на загальну суму 2537, 50 грн.

Крім цього, 19.04.2013 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Леніна в м. Охтирка, проник у приміщення магазину, який орендує директор ТОВ «Унік-М» ОСОБА_6, в м. Охтирка по вул. Леніна, 17, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності у вигляді сигарет, слабоалкогольних напоїв, карток поповнення рахунків мобільних терміналів операторів мобільного зв’язку «МТС» та «Київстар», що належать ОСОБА_6, всього на загальну суму 3447, 50 грн.

Крім цього, 06.05.2013 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_2, знаходячись на території ПСО «Охтирський ринок» в м. Охтирка по вул. Батюка,36, побачивши біля прилавку торгового ряду жінку продавця – ОСОБА_7, поруч з якою лежав гаманець, та усвідомлюючи, що в гаманці можуть бути гроші, вирішив таємно викрасти гаманець. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись відволіканням власника гаманця, таємно викрав його, однак розпорядитися ним не зміг, оскільки його за руку схопив сторонній чоловік, від якого він вирвався і втік, а гаманець залився у чоловіка.

Крім цього, 11.05.2013 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Фрунзе в м. Охтирка, проник до магазину «Молочна продукція», який знаходиться на вул. Фрунзе, 8, що орендує ФОП ОСОБА_8, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності у вигляді грошей у сумі 1035 грн. що належать ОСОБА_8

Крім цього, 16.05.2013 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Фрунзе в м. Охтирка, проникнув до магазину «Крамниця», який знаходиться на вул. Фрунзе, 1, що орендує керівник ТОВ «Вікс-Плюс» ОСОБА_9, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності у вигляді грошей у сумі 3500 грн. та карток поповнення рахунків мобільних терміналів операторів мобільного зв’язку «МТС» та «Київстар», що належать ОСОБА_9, всього на загальну суму 6000 грн.

Крім цього, 19.05.2013 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Фрунзе в м. Охтирка, проник до магазину «Щедрий стіл», який знаходиться на вул. Фрунзе, 225, що орендує ФОП ОСОБА_10, звідки таємно викрав матеріальні цінності у вигляді грошей у сумі 400 грн.

Крім цього, 23.05.2013 р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на території ПСО «Охтирський ринок» в м. Охтирка по вул. Батюка,36, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення відкритого кіоску по реалізації товарів повсякденного попиту, де таємно викрав гроші в сумі 300 грн., що належали ОСОБА_11, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденими матеріальними цінностями розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 24.05.2013 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Червоноармійська в м. Охтирка, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, проник до магазину «Спокуса», який знаходиться на вул. Червоноармійська, що належить ОСОБА_12, де мав реальну можливість заволодіти матеріальними цінностями – грошовими коштами в сумі 4000 грн., які зберігалися у столі магазину, однак побачивши, що у магазині спрацювала охоронна сигналізація, не зміг довести свій злочинний умисел – заволодіти грошима з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_2, вважаючи, що виконав всі можливі дії, щоб заволодіти грошима, тобто пошкодив захисний ролет, пошкодив запираючий пристрій на вхідних дверях, проник усередину приміщення і підійшов до столу, де зберігалися гроші, однак через обставини, які від його волі не залежали, він з метою бути не викритим у вчиненні злочину, залишив приміщення магазину і втік з місця злочину.

Крім цього, 26.05.2013 р. приблизно о 16.15 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Ярославського в м. Охтирка, проник до магазину «Подіум», який знаходиться на вул. Ярославського, 19-А, який орендує ФОП ОСОБА_13, звідки таємно викрав матеріальні цінності у вигляді грошей у сумі 300 грн.

Крім цього, 27.05.2013 р. приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на пр. Харківський в м. Охтирка, проник до нежитлового приміщення ТОВ «Охтирка військторг», яке знаходиться на пр. Харківський, 6, у приміщення кімнати, яку орендує ФОП ОСОБА_5, де зберігаються її матеріальні цінності та матеріальні цінності її чоловіка ОСОБА_14, звідки таємно викрав майно останнього, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить: револьвер «Сафарі» моделі «РФ» - 420 Магнум» для стрільби патронами Флобера – 1216 грн., ніж господарського призначення - 32,32 грн., автомобільний відеореєстратор – 39,41 грн., 6 пляшок по 2 л пива «Оболонь світле» вартістю 18 грн. за пляшку, всього на загальну суму – 1395 грн. 73 коп.

27.03.2013 р., 19.04.2013 р., 06.06.2013 р., 11.05.2013 р., 16.05.2013 р., 19.05.2013 р., 29.05.2013 р., 27.05.2013 р., 29.05.2013 р. повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушені кримінальні провадження за №№12013200060000543, 12013200060000684, 12013200060000906, 12013200060000801, 12013200060000822, 12013200060000833, 12013200060000907, 12013200060000874, 12013200060000860, 12013200060000874, які були об’єднані в одне провадження і їм присвоєно реєстраційний № 12013200060000543.

06.06.2013 р. о 13.00 год. ОСОБА_2 в порядку ст. 208-211 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

06.06.2013 р. та 07.06.2013 р. ОСОБА_2 також були вручені повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме у вчиненні крадіжок майна із приміщень магазинів у м. Охтирка та за фактами викрадення гаманця та грошей не території ринку м. Охтирка, що були вчинені протягом березня – травня 2013 р.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив тяжкі злочини, ніде не працює, застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно скоїв дані злочини, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки бажає влаштуватися на роботу. Захисник ОСОБА_3 позицію підозрюваного підтримав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27.03.2013 р., 19.04.2013 р., 06.06.2013 р., 11.05.2013 р., 16.05.2013 р., 19.05.2013 р., 29.05.2013 р., 27.05.2013 р., 29.05.2013 р. слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказані кримінальні правопорушення.

06.06.2013 р. о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

06.06.2013 р. та 07.06.2013 р. ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Частиною 3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий, тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; ніде не працює, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов’язків, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 50 х 1147 грн. = 57350 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 06 червня 2013 року до 13 год. 00 хв. 04 серпня 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 57350 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, ОСОБА_11 банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали - до 13 години 00 хвилин 04 серпня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_15