Рішення № 31687916, 13.05.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/267/13-ц

Номер провадження 2/580/120/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПрАТ «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» Юшкевич Євгенії Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2006 року між ним та боржником був укладений кредитний договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2959928/1.11462153 та додаткова угода до нього № 4937575 від 18.04.2011 року на обслуговування мобільного телефонного номеру № НОМЕР_2. Відповідач зобов'язувався сплачувати послуга ПрАТ «МТС Україна» авансом, а за наявності авансу рахунку, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу але три рахунки від 01.01.2012 року від 01.02.2012 та від 01.03.2012 року не були сплачені і сума заборгованості склала 77 грн. 25 коп. Відповідно до вищевказаного договору при достроковому припиненні основного договору до витікання 365 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього(період дії основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було призупинено). Відповідачу нарахована договірна санкція у сумі 432 грн. 92 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, яка складається з заборгованою і розмірі 77 грн. 25 коп., договірної санкції в сумі 432 грн. 92 коп. та витрат пов'язаних, з розглядом справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився , проте надіслав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

28.07.2006 року між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" - надалі ПрАТ «МТС Україна» (правонаступник всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок») та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №2959928/1.11462153(а.с. 13-14). 18.04.2011 року між сторонами була укладена додаткову до договору угода №4937575 на обслуговування мобільного телефонного номеру № НОМЕР_2 (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст.642 ЦК України, затвердження договору підписом та внесення повної суми початкового авансу є безперечною підставою вважати прийняття оферти (згоди) повною та безумовною, а договір укладеним та узгодженим, в тому числі вважаються узгодженими всі його додатки: додаткова угода, умови користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та тарифи на послуги ПрАТ «МТС Україна», які відповідач зобов'язується виконувати.

У відповідності до п.3.1. договору відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_3 для здійснення розрахунків за надані послуги за наявним у Відповідача телефонним номером.

На підставі п.п. 2.4.2., 2.4.3, 3.1., 3.3 договору та п.п. 4.1.2., 9.2. умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», відповідач зобов'язаний сплачувати послуги ПрАТ "МТС Україна" авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але три рахунки: від 01.01.2012р.; від 01.02.2012р. та від 01.03.2012р. не були сплачені і сума заборгованості склала 77,25 грн., що стверджується розрахунком (а.с. 16-22).

17 січня 2012р. відповідачу було відправлене письмове попередження про виниклу заборгованість на 17.01.2012р., де вказувалось, якщо заборгованість не буде погашена, то договір буде припинений (а.с. 7), але заборгованість не була погашена та до ПрАТ "МТС Україна" по даному питанню відповідач не звертався, що стало підставою для його припинення 24.03.2012р.

Згідно ст.546 ЦК України та п.п. 1.1. і 1.3. додаткової угоди №4937575 від 18.04.2011р. до договору №2959928/1.11462153 при достроковому припиненні основного договору до витікання 365 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього період дії основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було призупинено). Відповідачу нарахована договірна санкція у сумі 432,92 грн.(а.с. 5).

25.04.12 року відповідачу була відправлена претензія на суму 510,17 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість відповідача становить 432,92 грн., яка складається з наступного: 77,25 грн. - заборгованість по рахункам; 432,92 грн. - договірна санкція (а.с. 5).

Відповідно до ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмiрi 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 546 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника ПрАТ «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» Юшкевич Євгенії Юріївни задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться по вул. Лескова, 9 м. Київ, 01011, р/р 26008526, МФО 300335, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937, Райффайзен Банк Аваль заборгованість в розмірі 510 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 724 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.