Постанова № 31687908, 29.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

29.05.2013

УХВАЛА

Справа № 638/7490/13-к

1-кс/638/595/13

29 травня 2013 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

за участю прокурора Аракеляна В.О.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013220480002776 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Аракеляном В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Аракелян В.О. -

встановив:

У провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12013220480002776 від 25.04.2013 року за поданням Дзержинського ВДВС ХМУЮ про невиконання ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» виконавчого листа по справі № 2/2018/804/2012/09, виданого Київським районним судом м. Харкова про поновлення на роботі з 17.10.2011р. ОСОБА_2 в ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» ЄДРПОУ 37658550 на посаді менеджера з туризму, що виконати негайно.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» ОСОБА_3 пояснив, що на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2012р., яке набрало законної сили 12.06.2012року ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2012року грошові кошти у розмірі 5568,00грн. списані платіжним дорученням № 34063801/1 від 10.10.2012р., як заробіток за час вимушеного прогулу з 17.10.2011року по 04.04.2012року. На виконання зазначених рішень наказ № 7-К від 16.11.2011року скасовано наказом № 12-К від 12.06.2012р. Запис в трудовій книжці внесено 12.06.2012р. ОСОБА_2 на підприємстві в період часу з 17.10.2011р. по 20.05.2013року не з*явилась, заяв не надавала, з наказом від 12.06.2012року № 12-К не ознайомлювалась. Також була направлена скарга на ім.*я начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 11.04.2013рку щодо обставин, які унеможливлюють виконання рішення в частині поновлення на роботі з 17.10.2011року, оскілки підприємство не існувало юридично.

У зв'язку з вищевикладеним під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчого провадження по справі № 2/2018/804/2012/09 з метою подальшої проведенні перевірки по матеріалам кримінального провадження де вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що в матеріалах виконавчого провадження є точні дані про те, що вищевказані документи, являють собою доказове значення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю.

2. Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчого провадження по справі № 2/2018/804/2012/09 з метою перевірки фактів помилки невиконання ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2012року про поновлення на роботі в ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» ОСОБА_4 на посаді менеджера по туризму з 17 жовтня 2011року, що підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: