Ухвала суду № 31686671, 05.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9538/13-к

Провадження № 1-кс/161/2299/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 05 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю слідчого Фощенко О.С.,

прокурора Балас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Луцька ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою міста Луцька проведено перевірку дотримання Законодавства України щодо забезпечення харчування осіб, котрі утримуються в ІТТ Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Так, харчування осіб, котрі утримувались в ІТТ Луцького МВ УМВС України у Волинській області в продовж 2010-2012 років, здійснювалось на підставі договорів про надання послуг по харчуванню затриманих та договорів на постачання хлібобулочних виробів. Зокрема:

• договір № 01/01 від 01.01.2010 року про надання послуг по харчуванню затриманих, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та МВ УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 99 тис. грн.;

• договір № 01/01 від 01.01.2010 року на постачання хлібобулочних виробів, укладений між ТзОВ "Волиньзовнішторгхліб" (код ЄДРПОУ 32964150) та Луцьким МВ УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 35 тис. грн.;

• договір № 03 від 04.01.2011 року про надання послуг по харчуванню затриманих, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та МВ УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 99,9 тис. грн.;

• договір № 2 від 01.01.2011 року на постачання хлібобулочних виробів, укладений між ТзОВ "Волиньторгхліб" (код ЄДРПОУ 37128826) та Луцьким MB УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 99,9 тис. грн.;

• договір № 04 від 28.07.2011 року про надання послуг по харчуванню затриманих, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та MB УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 60 тис. грн.;

• договір № 02 від 30.01.2012 року про надання послуг по харчуванню затриманих, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та MB УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 13 тис. грн.;

• договір № 1 від 26.01.2012 року на постачання хлібобулочних виробів, укладений між ТзОВ "Волиньторгхліб" (код ЄДРПОУ 37128826) та Луцьким MB УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 2 тис. грн.;

• договір № 03 від 14.03.2012 року про надання послуг по харчуванню затриманих, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та MB УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 86,9 тис. грн.;

• договір № 4 від 19.03.2012 року на постачання хлібобулочних виробів, укладений між ТзОВ "Волиньторгхліб" (код ЄДРПОУ 37128826) та Луцьким MB УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), на суму 85,1 тис. грн.

Згідно вищевказаних договорів, замовник кожного вечора подає замовлення на наступний день, вказуючи кількість обідів (хлібобулочних виробів). Встановлено, що службовими особами ІТТ Луцького MB УМВС України у Волинській області систематично надавались замовлення обідів та хлібобулочних виробів на кількість утриманих осіб, яка не відповідала дійсності. Наприклад, 01.09.2012 року подано замовлення обідів на 02.09.2012 року в загальній кількості на 10 осіб, тоді як згідно з Книгою обліку осіб, що тримаються в ІТТ Луцького MB, 02.09.2012 року утримувалось лише 6 осіб. Аналогічна ситуація склалась протягом всього вересня 2012 року. Викладене свідчить про наявність в діях службових осіб ІТТ Луцького MB УМВС України у Волинській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Зважаючи на вищевикладене, з метою перевірки дотримання Законодавства України щодо забезпечення харчування осіб, котрі утримувались в ІТТ Луцького MB УМВС України у Волинській області в продовж 2010-2012 років, а також з метою встановлення суми збитків і осіб, з чиєї вини вони спричинені, виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького MB УМВС України у Волинській області. Просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького МВ УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), зокрема дотримання Законодавства України щодо забезпечення харчування осіб, котрі утримувались в ІТТ Луцького МВ УМВС України у Волинській області в продовж 2010-2012 років, юридична адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 - терміном 15 робочих днів, проведення якої розпочати з 06.06.2013 року. Проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького МВ УМВС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08670450), зокрема дотримання Законодавства України щодо забезпечення харчування осіб, котрі утримувались в ІТТ Луцького МВ УМВС України у Волинській області в продовж 2010-2012 років, юридична адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, доручити Державній фінансовій інспекції у Волинській області (43005, м. Луцьк, проспект Грушевського, За).

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

При розгляді клопотання встановлено, що КПК України (в редакції 2012 року) не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення ревізії.

При цьому не приймається до уваги посилання слідчого та прокурора на те, що Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії. Так як ст. 66 КПК України (в редакції 1960 року) було передбачено звернення до суду та отримання дозволу на проведення такої ревізії.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Таким чином слідчому і прокурору КПК України та Законом України «Про прокуратуру» надано право призначати проведення ревізій. При цьому нормами КПК України (в редакції 2012 року) не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення ревізії.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий та прокурор мають право призначати проведення ревізій згідно норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру». При цьому КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення ревізії. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», ст. ст. 36, 40, 131 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому прокуратури м. Луцька ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко