Ухвала суду № 31686567, 27.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7856/13-к

Провадження № 1-кс/161/2020/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 27 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю слідчого Маркевича Ю.Б.,

прокурора Жиліча С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_2, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Управління агропромислового комплексу Луцької райдержадміністрації Волинської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що протягом 2011-2012 року службові особи ТзОВ «Дари Волині» з метою заволодіння державними коштами, які були виділені згідно постанови Кабінету міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 про «закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними», подали завідомо неправдиві документи до управління АПР Луцької РДА внаслідок чого безпідставно отримали з Державного бюджету України кошти в сумі 911000 грн. Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження на виконання робіт з обслуговування та агротехнічні послуги між ТзОВ «Дари Волині» та ПП ОСОБА_3, с/г ТзОВ «Ідна» та ДП ВУЖКГ «Торчин» були укладені договори. Згідно даних договорів вище перелічені підприємства виконували сільськогосподарські роботи по обробітку сільськогосподарських угідь та поставки товарів. В подальшому ТзОВ «Дари Волині» до управління агропромислового розвитку Луцької райдержадміністрації Волинської області подали документи для вирішення питань, щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів. Приймаючи до уваги, що для встановлення істини та дійсності факту здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Дари Волині», подані документи для вирішення питань, щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів можуть містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється у цьому кримінальному провадженні. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та провести вилучення документів в Управлінні агропромислового розвитку Луцької райдержадміністрації Волинської області в місті Луцьку по вул. Ковельська, 53 оригіналів всіх документів, які подавались ТзОВ «Дари Волині» (Код ЄРДПОУ 37580227) до управління розвитку Луцької райдержадміністрації Волинської області для виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів згідно постанови Кабінету міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 за період 2011-2012 рокита оригіналів документів, які стали підставою для виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів згідно постанови Кабінету міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 для ТзОВ «Дари Волині» (Код ЄРДПОУ 37580227) за період 2011-2012 роки.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав, у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання із вступної його частини, що у ньому взагалі відсутня дата складання цього клопотання. При цьому положенням ЦК України чітко визначено, що відсутність у документі дати його складання, даний документ є нікчемним і не може розглядатися, як належний документ.

Також встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи в дійсності знаходяться у Управлінні агропромислового розвитку Луцької райдержадміністрації Волинської області.

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місцезнаходження Управління агропромислового розвитку Луцької райдержадміністрації Волинської області.

Також встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим взагалі не мотивовано, що документи доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дані обставини не доведено в ході судового розгляду клопотання по суті.

Також при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим в обґрунтування клопотання взагалі не мотивовано та не наведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю передбачену ст. 162 КПК України, як цього вимагають положення п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту самого клопотання та встановлено в ході його розгляду по суті, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів для встановлення істини та дійсності факту здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Дари Волині». Однак такої підстави ч. 1 ст. 159 КПК України не передбачає, що вказує на необґрунтованість клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження суду взагалі не виконано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України та не обґрунтовано клопотання. А тому за таких обстави, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ УМВС України у Волинській області Маркевичу Ю.Б. в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко