Ухвала суду № 31686386, 04.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа № 913/1365/13.

Провадження №2пд/913/1365/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Д-Авто», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес М»,

м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

Суддя Седляр О.О.

в присутності представників сторін:

від позивача: Толмачов О.О., довіреність № 10 від 06.06.2011;

від відповідача: Шкаруп Є.М., довіреність № б/н від 20.08.2012;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

- визнати недійсним договір міни від 29.12.2003, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу А.Д. Конюшенко, реєстраційний № 2707, укладений між АТЗТ «ТКФ «Спартет», правоприємником якого є ТОВ «Три-Д-Авто» та ТОВ «Прогрес М»;

- застосувати наслідки недійсності угоди, зобов'язавши ТОВ «Прогрес М»повернути у власність ТОВ «Три-Д-Авто» 1/100 частки нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна, 109-б, загальною площею 210,7 кв.м., а саме: приміщення № 3, яке складається з: И-1, и, и1 , магазин столярний з тамбуром: 10 в'їзд в ангар пл. 68,6 кв.м., 11 тамбур пл. 7,8 кв.м., 12 кафе - бар пл. 46,0 кв.м., 13 кафе-бар пл. 20,0 кв.м., 18 кафе-бар пл. 65,0 кв.м. в загальному користуванні: 14 - вбиральня пл. 1,1 кв.м., 15 госп. приміщення пл. 1,9 кв.м., 16 мийна пл. 6,1 кв.м., 17 кухня пл. 6,8 кв.м.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Відповідач відзивом на позовну заяву б/н від 04.06.2013 позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 17.07.2013.

04.06.2013, у судовому засіданні, представником позивача подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, у зв'язку з находженням останнього з 17.06.2013 по 28.06.2013 у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідним з'ясування ряду питань необхідних для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 01.08.2013 включно.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 913/1365/13 на 15 днів - до 01.08.2013 включно.

3. Розгляд справи відкласти на 23.07.2013 об 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

5. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

відповідача - надати: оригінали документів, доданих до відзиву на позовну заяву у копіях, для огляду у засіданні суду; довідку з Державної реєстраційної служби про те, що спірне нерухоме майно знаходиться у власності ТОВ «Прогрес М».

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя О.О. Седляр