УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Черкаси
06 червня 2013 року Справа № 823/1995/13-а
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову,
поданого
прокурором Городищенського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до
закритого акціонерного товариства «Агросвіт»
про
стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Городищенського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Агросвіт» заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано лише опис вкладення, що не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011р. №2091/11/13-11.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, подану прокурором Городищенського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Агросвіт» про стягнення штрафу, залишити без руху.
Позивачу надати строк до 01 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Орленко
Судове рішення № 31686214, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1995/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: