Рішення № 31685317, 07.06.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5571/2012

2/583/501/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Зубатовій І.В.,

за участю осіб, які приймають участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря, Сумської єпархії Української православної церкви до Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл. про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності та скасування зазначеного свідоцтва, -

УСТАНОВИВ:

16.11.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом прохаючи визнати незаконним та скасувати рішення Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл. від 11.12.2006 р. про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.12.2006 р. видане виконкомом Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл. Свої вимоги мотивує тим, що у 2007 р. позивач звернувся до Охтирської РДА із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10,0 га., що розташована між Монастирською горою та перехрестям доріг Охтирка - Зіньків та Охтирка - Чернеччина, крім земельних ділянок, на яких розташовані будівлі власників майна колишнього КСП «Світанок», для ведення підсобного господарства за межами населених пунктів на території Чернеччинської сільської ради. Постановами господарського суду Сумської обл. від 14.06.2007 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009 р. Охтирську РДА було зобовязано розглянути вищезазначену заяву. Розпорядженням голови Охтирської РДА №256 від 2.04.2010 р. позивачу було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10,0 га. для будівництва та обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення діяльності монастиря, в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради. На земельній ділянці, що відповідає умовам відведення (розташована між Монастирською горою та перехрестям доріг Охтирка-Зіньків та Охтирка Чернеччина і є вільною від будівель), знаходилось нежитлове приміщення сарай №8, на яке Чернеччинською сільською радою, Охтирського р-ну, Сумської обл. видане свідоцтво про право власності від 13.12.2006 р. на імя ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Дозвіл на видачу вказаного свідоцтва відповідач оформив рішенням від 11.12.2006 р. В подальшому вищезазначені особи згідно договору від 23.12.2006 р. оформили продаж зазначеного сараю ОСОБА_3. 1.02.2007 р. останній оформив за собою право власності на сарай у КП «Охтирське МБТІ». Вважають дії відповідача незаконними з огляду на наступне. Відповідач при отриманні заяви про надання дозволу на отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно повинен був пересвідчитись у наявності сараю в натурі, шляхом розгляду документів, надання яких вимагає п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. за №6/5. Але при розгляді заяви відповідач не вимагав від заявників ані акту про право власності на землю, чи рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, ані акту комісії про прийняття обєкта і введення його у експлуатацію. Зазначений сарай не є будівлею чи спорудою так як не відповідає вимогам встановленим Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 від 17.08.2000 р. №507, який встановлює, що до будівель належать споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій які утворюють надземні або підземні приміщення призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торгівельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів освіти та ін.. Даний обєкт не має огороджувальних конструкцій і у сукупності не може утворити приміщення. Постановами Господарського суду Сумської обл. від 14.06.2007 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009 р. було встановлено відсутність зазначеного сараю, як споруди. З листа Охтирської міжрайонної прокуратури від 2.08.2007 р. також підтверджено факт відсутності споруди в натурі на момент прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги з огляду на викладені у позовній заяві обставини. Право на звернення до суду обґрунтовує тим, що позивач претендує на отримання у постійне користування земельної ділянки в районі колишньої споруди сараю, на яку також претендує теперішній її власник, третя особа по справі, ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Пояснив, що вимоги позивача є безпідставними з огляду на повне дотримання процедури і законність прийняття сільською радою оскаржуваного рішення. Сільська рада не уповноважена при прийнятті рішення перевіряти наявність в натурі обєкта нерухомості. На час прийняття рішення заявниками до сільської ради було надано довідку Охтирського МБТІ про наявність частини майнового паю по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну, Сумської обл. із зазначенням суми паю та частки у нерухомості, що припадає на кожного заявника. Сільська рада не повинна була вимагати від заявників акту про право власності на землю, чи рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, оскільки не вирішувалось питання про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на новостворене майно. При будівництві сараю, земельна ділянка виділялась колективному господарству для цієї мети. Навіть при задоволенні заяви позивач не матиме можливості претендувати на отримання у користування земельної ділянки під сараєм, адже це право перейде до попереднього власника майна. Земля під сараєм не відноситься до категорії земель запасу, із яких позивач має право претендувати на її отримання.

Треті особи по справі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомили.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Установлено, що розпорядженням голови Охтирської РДА №256 від 2.04.2010 р. позивачу було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10,0 га. для будівництва та обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення діяльності монастиря, в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради. (а.с. 6)

Згідно ситуаційного плану, земельні ділянки, які відводяться в постійне користування Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю (позначені зеленим кольором), безпосередньо межують із земельною ділянкою, на якій розташоване приміщення сараю №8, по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну.

Треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, як члени колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 26.04.2000 р., отримали свідоцтва про право власності на майнові паї члена КСП (майнові сертифікати).

Згідно протоколу №7 засідання комісії по урегулюванню майнових відносин від 21.06.2005 р. комісія рекомендувала загальним зборам пайовиків ПСП «Ворскла» виділити власникам майнових сертифікатів ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 згідно поданих ними заяв приміщення сараю №8 по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну.

Згідно акту приймання-передачі від 5.06.2006 р. ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 отримали від уповноваженого ОСОБА_14 приміщення вищезазначеного сараю. (інв. справа а.с. 17)

6.12.2006 р. ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулись із письмовою заявою до голови Чернеччинської сільської ради про надання дозволу на отримання свідоцтва про право власності на сарай (а.с. 17) та до КП «Охтирське МБТІ» із заявою про проведення поточних змін й видачу свідоцтва про право власності на сарай.

Згідно рішення Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл. від 11.12.2006 р. вирішено надати дозвіл на видачу свідоцтва про право особистої власності на нежитлове приміщення колишнього ПСП «Ворскла», сарай №8, по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну. Бюро технічної інвентаризації зареєструвати свідоцтво про право особистої власності на нежитлове приміщення, сарай №8 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с. 18).

В подальшому на імя ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 виконкомом Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну Сумської обл. було видане свідоцтво про право власності від 13.12.2006 р. на сарай №8, по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну (а.с. 19).

Власники сараю згідно договору від 23.12.2006 р. оформили його продаж ОСОБА_3, за яким 1.02.2007 р. було зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою Кабінету міністрів України №177 від 28.02.2001 р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного комплексу» затверджено порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення.

Згідно п. 13, 14 зазначеного порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що чинним на час виникнення правовідносин законодавством за сільською радою не було обовязку вимагати від заявників акти про право власності на землю, чи рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, та акти комісії про прийняття обєкта і введення його у експлуатацію, чи безпосередньо перевіряти наявність обєкта нерухомості в натурі.

Посилання позивача на порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 р. за №6/5 є помилковим, оскільки наявність у заявників актів про право власності на землю, чи рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, та акти комісії про прийняття обєкта і введення його у експлуатацію вимагається лише на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна, до яких отриманий на той час третіми особами у власність сарай не відносився.

Таким чином позовні позивача з підстав зазначених у позовній заяві з огляду на вищезазначені обставини задоволенню не підлягають.

Враховуючи відсутність підстав для скасування у судовому порядку рішення Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл. від 11.12.2006 р. про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності, не підлягає задоволенню і вимога позивача про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.12.2006 р. виданого виконкомом Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл.. При прийнятті рішення по суті спору у цій частині вимог суд також виходить із того, що оскаржуване свідоцтво на час розгляду справи у суді не є чинним.

Оскільки вимоги позивача задоволенню не підлягають, судові витрати слід залишити за позивачем без відшкодування.

На підставі викладеного, п.6 Тимчасового положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 р. за №6/5, п. 13, 14 Постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного комплексу» керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря, Сумської єпархії Української православної церкви до Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл., про визнання незаконним та скасування рішення Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл. від 11.12.2006 р. про надання дозволу ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на видачу свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення колишнього ПСП «Ворскла», сарай №8, по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну. та скасування свідоцтва про право власності від 13.12.2006 р. на сарай №8, по вул. Готеляка, 75А, в с. Чернеччина, Охтирського р-ну виданого виконкомом Чернеччинської сільської ради, Охтирського р-ну Сумської обл. на імя ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської областіОСОБА_15