Ухвала суду № 31684672, 05.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.06.2013 р. № 820/3057/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - Бикової О.Ю.

представника відповідача - Німого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа Харківська районна державна адміністрація про визнання дій незаконними,- В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Харківська районна державна адміністрація, в якому, просить суд:

- визнати неправомірними дії Харківської ОДПІ Харківської області ДПС із здійснення заходів із встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош", за податковою адресою, здійснені всупереч положенням пп.12.1-12.3. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом МФ України №1588 від 09.12.2011р.;

- визнати неправомірними дії ХОДПІ Харківської області ДПС із здійснення заходів із безпідставного направлення повідомлення до Харківської районної державної адміністрації про відсутність за місцезнаходженням платника податків - ТОВ "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош";

- визнати неправомірними дії ХОДПІ Харківської області ДПС із присвоєння платнику податків - ТОВ "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" стану платника податків 9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням";

- визнати незаконним та скасувати Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №103/220/38258291 від 01.03.2013 року;

- зобов'язати ХОДПІ Харківської області ДПС відновити стан платника податків 0 "основний платник".

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу: представників позивача та відповідача, що прибули у судове засідання, дійшов наступних висновків:

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративного суду, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України встановлений перелік категорій спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Отже, Харківська ОДПІ Харківської області ДПС за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, в розумінні норм чинного законодавства акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, позаяк не створює ніяких прав, не покладає ніяких обов'язків, не містить жодних владних приписів, а є виключно процедурним результатом реалізації органом державної податкової служби України управлінської функції з контролю за повнотою та достовірністю обрахування платником податків податкових зобов'язань.

Таким чином, з урахуванням характеру спору, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №103/220/38258291 від 01.03.2013 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Харківська районна державна адміністрація, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №103/220/38258291 від 01.03.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2013 року після 12 год. 00 хв.

Суддя Панченко О.В.