Ухвала суду № 31684351, 05.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/2475/11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод" смт. Розділ Миколаївського району Львівської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівне-Борошно" м. Рівне

про стягнення в сумі 49848грн. 09коп., з яких 49048грн. 09коп. - матеріального збитку, 800грн. - витрат по оплаті послуг оцінки збитку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/2475/11 від 28.12.2012 року позов ПрАТ "Роздільський керамічний завод" смт. Розділ Миколаївського району Львівської області до ПрАТ "Страхова компанія "Каштан" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Рівне-Борошно" про стягнення в сумі 49848грн. 09коп. задоволено частково. Вирішено стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Каштан" на користь ПрАТ "Роздільський керамічний завод" страхове відшкодування за шкоду завдану майну в сумі 49048,09 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 954,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 232,22 грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2952,00 грн., витрати на оплату проведення судової експертизи в розмірі 3626,04 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2012 року у справі №5019/2475/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013року у справі №5019/2475/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року та рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2012 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення 49048,09грн. страхового відшкодування. Справу №5019/2475/11 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2013року зазначено, що судами попередніх інстанцій помилково не враховано, що всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ, в зв'язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

03.06.2013р. після надходження матеріалів справи №5019/2475/11 до господарського суду Рівненської області, за результатами проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №5019/2475/11 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:00 год. "20" червня 2013 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. №11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмове пояснення з долученням відповідних доказів стосовно того, чи фактично проводився ремонт пошкодженого транспортного засобу на момент звернення до суду з позовом; у разі проведення ремонту - чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ, а також чи сплачувався замовником ПДВ у складі вартості ремонтно-відновлювальних робіт; визначити у заявленій до відшкодування сумі в розмірі 49048грн 09коп. суму матеріального збитку та суму податку на додану вартість; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з урахуванням позиції Вищого господарського суду України викладеної у постанові від 23.04.2013 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Промислова, 3);

3 - відповідачу рекомендованим (м. Київ, Кловський узвіз 12, оф. 37);

4 - третій особі (м. Рівне, вул. Біла,35)