Ухвала суду № 31684009, 14.01.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/153/13- а

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Житомирського районного управління юстиції Ганоль В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника СТзОВ "Агро-Інвест" (Житомирський район, с. Станишівка, вул.. Котовського, 28, ЄДРПОУ 32784215) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ід.код НОМЕР_1 до повного виконання рішень суду.

Державний виконавець обґрунтовує необхідність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України тим, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 178 від 14.11.2012 року про стягнення заборгованості із СТзОВ "Агро-Інвест", до складу якого входять:

- виконавчий лист № 4092/12 від 15.10.2012р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості в сумі 50239,80 грн. на користь ДПІ у Житомирському районі;

- виконавчий лист № 2519/11 від 16.06.2011р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості в сумі 33352,21 грн. на користь ДПІ у Житомирському районі.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник добровільно свої зобов'язання перед стягувачем не виконав, ухиляється від виконання рішень суду, до ВДВС Житомирського районного управління юстиції не звертається.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виконавче провадження за ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України.

Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 3771 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому -обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 3771 ЦПК України, лише якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)»передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в адміністративних справах в порядку цивільного судочинства не допускається.

Як вбачається із матеріалів подання, старший державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи для забезпечення виконання зобов'язань за виконавчими документами, що видані Житомирським окружним адміністративним судом. Тобто, дане питання пов'язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, подання не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. В цьому випадку ухвала про відмову у відкритті провадження разом з із заявою та доданими до неї документами невідкладно направляється позивачу.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 3771, 209, 293, 294, ЦПК України, ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 18 Закону України „Про судоустрій і статус суддів",

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця ВДВС Житомирського районного управління юстиції Ганоль В.О. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Кузнєцов