Рішення № 31683995, 05.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2031/13-ц

Провадження № 2/265/1051/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, нарахованої згідно з актом про порушення правил користування електроенергією для населення. При цьому посилається на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. 31 травня 2011 року представниками позивача був складений акт про порушення правил використання електричної енергії відповідачами. При огляді було виявлено, що відповідачі безобліково користувалися електричною енергією шляхом пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії та пломб на ньому. Вказане свідчить про безоблікове використання відповідачами електроенергії. Згідно методики було проведено нарахування за безоблікове використання електроенергії відповідачами суми заборгованості у розмірі 698,73 грн. Однак відповідачі суму боргу до теперішнього часу не сплатили. В результаті чого мають заборгованість в сумі 698,73 грн., яку представник позивача просить стягнути разом із витратами пов'язаними зі сплатою судового збору.

Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поважність причин не явки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктів 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі -Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем.

З акту про порушення (ПКЕЕН) №149003 від 31 травня 2011 року вбачається, що мешканці квартири АДРЕСА_2, порушили правила користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії та пломб на ньому. Електрична енергія споживається, але електролічильником на враховується.

Згідно протоколу засідання РЕС з розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення №2134 від 13 вересня 2011 року, при розгляді акту №149003 від 31 травня 2011 року, особовий рахунок 2513-76, комісія прийшла до висновку, що акт складений відповідно до вимог п.53 ПКЕЕН, розрахунок суми неврахованої електричної енергії проведена згідно ПКЕЕН, ф.2.7 Методики розрахунку нарахувань за актами та складає 698,73 грн.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що за актом про порушення (ПКЕЕН) №149003 від 31 травня 2011 року сума заборгованості складає 698,73 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати у звязку з чим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позову до суду у суму 229 грн. 40 коп. в рівних частках по 76 грн. 47 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.25,26 Закону від 16 жовтня 1997 р.№ 575/97-ВР «Про електроенергетику»,ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», пунктів 42,43,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 по Межовій АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, на р/р 260313061563 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 698 (шістсот девяносто вісім ) гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 по Межовій АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, на р/р 26007619940992 у обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк м. Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, в рівних частках по 76 гривень 47 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Мельник