Рішення № 31683992, 03.06.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/877/13-ц

Провадження № 2/270/656/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі Хроменкові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором та в обґрунтування свого позову зазначили, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» (у подальшому змінено назву на ПАТ «Родовід банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний зговір № Д048/АА-036.08.2. Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію в доларах США на купівлю автомобіля в загальному розмірі 22 530 доларів СІІІА. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу банком у відповідності до положень кредитного договору і факт видачі кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 232_63 від 07 квітня 2008 року. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% процентів річних (згідно із Додатковою угодою №1 від 28 жовтня 2008 року процентну ставку було змінено на 14,5 % процентів річних). Відповідно до умов кредитного договору Боржник взяв на себе обов'язки: - погашати кредит з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 269 доларів США, - повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 07 квітня 2015 року, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а також 07 квітня 2015 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору, зокрема, якими передбачено зобов'язання щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти за користування відповідачем неодноразово грубо порушувались вищезазначені умови договору, а саме від добровільного погашення боргу відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до умов кредитного договору банку надано право у разі недотримання умов кредитного договору вимагати від боржника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 07 квітня 2008 року. Скориставшись своїм правом, банк надіслав на адресу відповідача вимогу №151.6 від 05 жовтня 2010 року, в якій вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором та сплатити нараховані відсотки у семиденний строк, однак до теперішнього часу зазначену вимогу відповідачем виконано не було. Загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі кредитного договору, станом на 05 грудня 2012 року складає грошову суму в розмірі 2 325 585,33 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 20 647 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 165 031,48 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 9 665,48 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 77 256,18 грн., пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 2 072 662,35 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання - 10 635,32 грн., з яких: - 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту - 6 265,55 грн., та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих процентів - 4 369,77 грн. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовіт Банк» по кредитному договору, між ПАТ «Родовіт Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Д048/АА-036/2.08.2 від 07 квітня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно з пунктом 2.1. договору поруки, у разі невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі заборгованість позичальника за кредитним договором. 05 жовтня 2010 року банк надіслав на адресу поручителя Вимогу №151.6-11-6.6/7199, в якій повідомив його, що боржник не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, звістив про розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором та вимагав погасити вказану заборгованість в триденний строк, однак поручитель не виконав зазначену вимогу банку, внаслідок чого, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором залишається непогашеною і на даний момент. На підставі викладеного просили суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д048/АА-036.08.2 від 07 квітня 2008 року в сумі 2.325.585, 33 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 3.441 грн.

Представник позивача ПАТ «Родовіт банк», яка діє на підставі довіреності - ОСОБА_4, у судовому засіданні доводи та обґрунтування позовної заяви підтримла в поному обсязі і спросила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д048/АА-036.08.2 від 07 квітня 2008 року в сумі 2.325.585, 33 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 3.441 грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Родовіт банк» визнав частково, а саме суму заборгованості за кредитом у розмірі 20.647 доларів США, що еквівалентно 165031, 48 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 9.665, 48 доларів США, що еквівалентно 77. 265, 18 грн., а в позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 2.072.662, 35 грн., та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання зі своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків в загальному розмірі 10.635, 32 грн. не визнав. В подальшому в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с. 66/, заяв щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, про причини своєї неявки нічого суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином /а.с. 58-59, 65/, заяв щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 525 та ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається і зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2008 року між ВАТ «Родовіт банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д048/АА-036.08.2 згідно з яким йому було надано кредит в сумі 22.530 доларів США на строк до 07.04.2015 року на придбання автомобілю та сплату страхових платежів зі сплатою 12, 5 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту та нарахованих відсотків за використання кредиту, строк сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця /а.с. 6-8/. 28 жовтня 2008 року між ВАТ «Родовіт Банк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № Д048/АА-036.08.2 від 07 квітня 2008 року, відповідно до якої було встановлено процентну ставку в розмірі 14, 5 % річних за користування кредитними коштами /а.с. 9/.

07 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № Д048/АА-036/2.08.2. Згідно з п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором /а.с. 28-29/. 04 листопада 2008 року між ВАТ «Родовіт Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № Д048/АА-036/2.08.2 від 07 квітня 2008 року відповідно до якої було встановлено процентну ставку в розмірі 14, 5 % річних за користування кредитними коштами /а.с. 30/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по кредиту складає: 20.647 доларів США, що еквівалентно 165.031, 48 грн., за основною сумою кредиту; 9.665, 48 доларів США, що еквівалетно 77.256, 18 грн. за процентами за користування кредитом; 2.072.662, 35 грн. заборгованість за пенею /а.с. 68-75/.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку ПАТ «Родовіт Банк», просив суд також стягнути з відповідачів 3% річних за прострочення грошового зобов'язання із своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків у загальному розмірі 10.635, 32 грн. /а.с. 68-75/.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовіт Банк» 20.647 доларів США, що еквівалентно 165.031, 48 грн. - суму заборгованості за кредитним договором; 9.665, 48 доларів США, що еквівалентно 77.256, 18 грн. - заборгованість за процентами, 165.000 грн. - пені, при цьому зменшивши її розмір до зазначеного, оскільки розмір пені значно перевищував розмір заборгованості за кредитним договором, а також 6.265 грн. - три відсотка річних за прострочення виконання зобов'язання за несвоєчасне повернення кредиту, а в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 4.369, 77 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вимоги ст. 625 ЦК України поширюються тільки на грошове зобов'язання, яким є заборгованість по тілу кредиту, а тому не може поширюватися на нараховані відсотки.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3441 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 525-526, 533, 543, 549, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 20 647 доларів США, що еквівалентно 165 031, 48 грн. - суму заборгованості за кредитним договором, 9665, 48 доларів США, що еквівалентно 77 256, 18 грн. - заборгованість за процентами, 165 000 грн. - пеню за прострочення виконання зобов'язання, 6 265 грн. - три відсотка річних за прострочення виконання зобов'язання та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено суддею в одному примірнику.

Суддя: