Ухвала суду № 31683850, 07.06.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/436/13-к

Номер провадження 1-кп/585/33/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Слабунової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Плавинище

Роменського району, громадянина України,

одруженого, з вищою освітою, працюючого

директором ПП «Агротемп», проживаючого

АДРЕСА_1,

не судимого

- за ст. 367 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 згідно наказу № 1 від 01 липня 2009 р. займав посаду директора ПП «Грат» за сумісництвом, код ЄДРПОУ - 32079396, зареєстрованого 25 вересня 2002 р. виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області за юридичною адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 2, взятого на податковий облік 30 лютого 2002 р. та зареєстрованого платником податку на додану вартість 30 червня 2009 р. в Роменській МДПІ.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП «Грат», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, пов'язані з управлінням та розпорядженням майном і грошовими коштами підприємства, тобто, згідно п. 1 прим. до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати до бюджету податків, зборів, обов'язкових платежів і дотримання законів про оподаткування, маючи тривалий досвід роботи на керівних посадах, не належним чином виконував свої службові обов'язки через недбале і несумлінне ставлення до них, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, при складанні декларації по податку на прибуток ПП «Грат» за 3 квартал 2009 р. ОСОБА_2 допустив завищення валових витрат підприємства по придбанню транспортних послуг від ФОП ОСОБА_2 на суму 108 тис. 290 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток, яка підлягала сплаті до бюджету, на 27 тис. 072,5 грн.

При складанні декларації по податку на прибуток ПП «Грат» за 4 квартал 2009 р., ОСОБА_2 допустив завищення валових витрат підприємства по придбанню транспортних послуг від ФОП ОСОБА_2 на суму 76 тис. 321 грн., що призвело заниження суми податку на прибуток, яка підлягала сплаті до бюджету на 19 тис. 080 грн.

При складанні декларації по податку на прибуток ПП «Грат» за 1 квартал 2010 р., ОСОБА_2 допустив завищення валових витрат підприємства по придбанню транспортних послуг від ФОП ОСОБА_2 на суму 15 тис. 060 грн., що призвело заниження суми податку на прибуток, яка підлягала сплаті до бюджету, на 3 тис. 765 грн.

Таким чином, з вини директора ПП «Грат» ОСОБА_2, через недбале і несумлінне ставлення до покладених обов'язків, не сплачено до бюджету податку на прибуток на загальну суму 49 917, 5 грн.

Внаслідок відображення по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Грат» проведення фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, директором ПП «Грат» ОСОБА_2 порушено вимоги положень Цивільного кодексу України щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, відповідно до положень п. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, передбачено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Враховуючи положення вказаної статті, директор ПП «Грат» ОСОБА_2 не мав права, укладати договір, і як наслідок складати акти виконаних робіт та інші документи по перевезенню вантажу ПП «Грат», оскільки він одночасно є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 236 Цивільного Кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. А тому вищевказаний правочин у відповідності до ст. 215 Цивільного Кодексу України є нікчемним.

Отже, нікчемність правочину, який порушує публічний порядок встановлюється законом. До угод, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, тобто які порушують основні принципи існуючого суспільного ладу, належать, в тому числі, угоди, спрямовані на приховування юридичними особами чи громадянами, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, від оподаткування прибутків та доходів.

Таким чином, правочин, укладений ПП «Грат» з ФОП ОСОБА_2 є нікчемними, а тому не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Крім того, директором ПП «Грат» ОСОБА_2 порушено вимоги, передбачені п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.11, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» згідно яких встановлено:

- валові витрати включають в себе суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

- не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку;

- валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, робіт, послуг, які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у господарській діяльності;

- не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації.

Таким чином, всі вищезазначені правочини, укладені ПП «Грат» з ФОП ОСОБА_2, є нікчемними, а тому не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Крім того, протягом 2009-2010 р.р. директором ПП «Грат» ОСОБА_2 при складанні розрахунків сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 2009-2010 р.р., через недбале і несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, не утримано та не перераховано до бюджету під час нарахування (виплаті) оподатковуваних доходів фізичній особі ОСОБА_2 податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 16 тис. 582,65 грн.

Так, за наслідками господарської діяльності при складанні розрахунку сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2009 р. Остапенком Ю.І., через недбале і несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, не нараховано відповідну суму доходу по наданню транспортних послуг фізичною особою ОСОБА_2 приватному підприємству «Грат» в сумі 80 тис. 351 грн., що призвело до несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12 тис. 052,65 грн.

При складанні розрахунку сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 р. Остапенком Ю.І., через недбале і несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, не нараховано відповідну суму доходу по наданню транспортних послуг фізичною особою ОСОБА_2 приватному підприємству «Грат» в сумі 20 тис. 200 грн., що призвело до несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3 тис. 030 грн.

При складанні розрахунку сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2010 р. Остапенком Ю.І., через недбале і несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, не нараховано відповідну суму доходу по наданню транспортних послуг фізичною особою ОСОБА_2 приватному підприємству «Грат» в сумі 10 тис. 00 грн., що призвело до несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 тис. 500 грн.

Внаслідок не відображення по податковому обліку ПП «Грат» проведення фінансово-господарських операцій з фізичною особою ОСОБА_2, директором ПП «Грат» ОСОБА_2 порушено вимоги пп. 8.1.1 та пп. 8.1.2 п. 8 ст. 8, ст. 17 , п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до положень п.1.2. ст. 1 цього Закону «Дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених п.п. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» платниками податку з доходів фізичних осіб є резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи, та нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України.

Ст. 17 вказаного Закону передбачає, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи), а з інших оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент. Визначення терміна "податковий агент" надано у п. 1.15 ст. 1 вказаного Закону, згідно з яким «податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону» .

Обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону.

Відповідно до положень пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця).

Згідно положень п. 19.2 ст. 19 вказаного Закону особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати до бюджету) податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

З огляду на зазначене, суми, виплачені підприємством ПП «Грат» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за надані ним транспортні послуги, повинні бути оподатковані на загальних підставах.

Таким чином внаслідок зазначених порушень вимог податкового законодавства з вини директора ПП «Грат» ОСОБА_2 за 2009-2010 р.р. не сплачено до бюджету податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 66 500, 15 грн.

Являючись директором ПП «Грат» ОСОБА_2 міг і повинен був розуміти суспільну небезпечність своїх недбалих дій, усвідомлювати можливість настання суспільно-небезпечних наслідків - спричинення збитків державному бюджету і мав реальну змогу запобігти настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, але, в результаті неналежного виконання прямих службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, він не виконав всіх необхідних і можливих дій, які були в межах його компетенції, спрямованих на запобігання настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, тобто вчинив необережний злочин.

Таким чином, своїми дiями, якi проявились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків, через недбале і несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 66 тис. 500,15 грн., що є істотною шкодою.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення злочину.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованованому злочині підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи, з якими обвинувачений погоджується та правильно розуміє їх зміст.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 367 ч. 1КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, надавав всі документи для розслідування злочину. Крім того, погоджувався зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував, вбачає наявні всі підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 49 КК України, зокрема особа звільняється від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироку законної сили минуло три роки, яке згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" є обов'язковим.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 ч.1 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки DAF FT 85 CF, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, сертифікати відповідності на паливно-мастильні матеріали, копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_3, автомобіль марки DAF FT 85 CF 430, червоного кольору, державний номер НОМЕР_2, автомобіль марки МАЗ, білого кольору, державний номер НОМЕР_3, автомобіль марки «MERSEDES-BENS VITO 108 CDI», білого кольору, державний номер НОМЕР_4, напівпричіп марки «ПП MENSI» сірого кольору, державний номер НОМЕР_5, напівпричіп марки «MAGYAR SR 3 MEB», сірого кольору, державний номер НОМЕР_6, які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ПП «Агротемп» ОСОБА_2, залишити останньому;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвільні документи на перевезення небезпечних вантажів та ключі від автомобілів, що зберігаються при кримінальній справі, повернути ОСОБА_2.

Скасувати арешт на банківські рахунки ОСОБА_2, а саме:

- на рахунок НОМЕР_13 в Роменському відділенні Конотопської філії «Експрес-Банк» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справі №4-332;

- на рахунок НОМЕР_12 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справі №4-327;

- на рахунок НОМЕР_14 в Роменській філії №10018/0121 Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справі №4-326;

- на рахунки НОМЕР_10 та НОМЕР_11 в Роменському відділенні Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справі №4-330;

- на рахунок НОМЕР_9 у Сумському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справі №4-331.

Скасувати арешти, які були накладені на банківські рахунки ОСОБА_5, а саме:

- на рахунок НОМЕР_7 в Роменському відділенні Конотопської філії «Експрес-Банк» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справі № 4-328;

- на рахунок НОМЕР_8 в Сумському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 02 липня 2011 року у справ № 4-329.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко