Постанова № 31683670, 03.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року Справа № 812/4583/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

за участю представників сторін

прокурора - Бутенко Є.О.,

позивача - не прибув

відповідач - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1644,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1644,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як платник податків в державній податковій інспекції в м. Ровеньки Луганської області і на цей час є боржником по сплаті податків до бюджету. ОСОБА_1 не сплачено єдиний податок протягом двох послідовних кварталів 2012 - 2013 років в сумі 1644,64 грн. Податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на 29.03.2013 складає 1644,64 грн., який виник в результаті несплати поточних податкових зобов'язань по єдиному податку. Відповідачу було направлено податкову вимоги №606 від 22.10.2012 з повідомленням про податковий борг в сумі 527,24 грн. та вручено поштою 26.10.2012 року. Борг залишається несплаченим, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 1644,64 грн.

Прокурор в судовому засіданні адміністративний позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеному у позові, просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив. Що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 71 та статті 128 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 22.03.2012 за № 2 389 000 0000 005934 (а.с.11) та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ровеньки Луганської області ДПС як платник єдиного податку, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.03.2012 за №84 (а.с.13-14). Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.03.2012 відповідач відноситься до другої групи платників єдиного податку та здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Згідно зворотного боку облікової картки сума податкового боргу відповідача по сплаті єдиного податку з фізичних осіб складає 1644,64 грн.(а.с.31-34).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Підпунктом 14.1.137 п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1. для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

2. для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням 25 сесії 6 скликання Ровеньківської міської ради Луганської області від 18.01.2012 №6/25-900 встановлено ставку єдиного податку за вид економічної діяльності - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах в розмірі 18 % розміру мінімальної заробітної плати (а.с.18-30).

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2012 року, який становить 1073,00 грн.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2013 року, який становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 297.2 ст. 297 Податкового кодексу України нарахування, сплата та подання звітності з податків і зборів здійснюються платниками єдиного податку в порядку та розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України державною податковою інспекцією у м. Ровеньки Луганської області відповідачу було надіслано податкову вимогу від 22 жовтня 2012 року № 606, яку було отримано відповідачем 26.10.2012 , про свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. (арк. справи 12).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Таким чином, відповідно до положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу Україн податкова вимога від 22 жовтня 2012 року № 606 вважається надісланою (врученою) відповідачу.

Вищезазначена вимога відповідачем не оскаржена та відповідно є чинною.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Внаслідок того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 станом на 12.05.2013 у добровільному порядку податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 1644,64 грн. не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.31-34), вимога податкового органу про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1644,64 грн. визнається судом обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 16, 20, 87, 102 Податкового кодексу України, статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1644,64 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання 94703, АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету (р/р 31514970700059, код платежу 18050400, одержувач УДКСУ в м. Ровеньки Луганської області, код одержувача 37953384, МФО 804013) податковий борг по єдиному податку в сумі 1644,64 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 64 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 06 червня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова