Ухвала суду № 31683626, 05.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до суду для подальшого розгляду.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для

продовження розгляду до суду першої інстанції є :1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин,що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм

____________

22ц-826 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 45 доповідач Савчук М.В.

матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку. Ухвалою Кіцманського районного суду від 25 квітня 2013 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим, оскільки як вбачається з ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку у відповідності до ст. 187 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається і іншому суді.

З матеріалів справи вбачається, що у Вінницькому апеляційному адміністративному суді розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження від 11 березня 2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки вказаний спір по суті не розглядається в іншому суді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: