Вирок № 31683273, 03.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4039/13-к

Провадження № 1-кп/645/155/13

В И Р О К

іменем України

03 червня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/4039/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сікуна О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 лютого 2013 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше малознайомому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, в момент коли потерпілий ОСОБА_4 спробував заступитися за ОСОБА_2, різко взяв з утримувача кухонний ніж, з рукояткою білого кольору і приставив до шиї потерпілого, після чого наніс ОСОБА_3 один удар вищезазначеним ножем по кисті правої руки, спричинивши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 281- С від 25 березня 2013 року, тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на шиї та правій руці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, при обставинах викладених вище.

Потерпілий в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, шляхом надсилання на його адресу судових повісток та телефонограмою. В телефонному режимі повідомив, що приймати участь в судовому розгляді не бажає, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєному і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, відповідно до ст.. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 882,00 гривень, судово - криміналістичної експертизи вартістю 882,00 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 882,00 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 882,00 гривень, судово - криміналістичної експертизи вартістю 882,00 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 882,00 гривень, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011).

Речовий доказ картонний коробок з ножем, який знаходиться на зберіганні в камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області,- знищити після набрання вироком чинності.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Федорова О.В.