Ухвала суду № 31681787, 12.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1987/13-к

1-КП/369/95/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Мойченко Л.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Дюплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так ОСОБА_2 займаючи згідно протоколу №20 загальних зборів учасників ТОВ «Дюплекс», від 02.09.2008 року посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Дюплекс» (ЄДРПОУ 33235400, зареєстрованого 22.11.2004 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, взятого ДПІ у Печерському районі м. Києва 14.12.2004 року на облік як платник податків), будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в період з лютого по березень 2010 року скоїв службову недбалість, що виразилось у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, ОСОБА_2 протягом лютого та березня 2010 р., будучи службовою особою - директором ТОВ «Дюплекс», у зв'язку з покладеними на нього функціями, пов'язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та одночасним виконанням ним функцій головного бухгалтера підприємства (так як дана посада на підприємстві не передбачена), був відповідальним за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів, своєчасне складання та подання достовірної бухгалтерської та податкової звітності про проведені фінансово - господарські операції.

Проте, в період з лютого по березень 2010 року директор ТОВ «Дюплекс» ОСОБА_2, діючи в порушення вищевказаних вимог вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, неналежно виконував свої службові обов'язки при наступних обставинах.

Зокрема, в лютому та березні 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Вишневому, по вул. Ломоносова 34, біля приміщення ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС, досяг домовленості з невстановленою слідством особою щодо постачання його підприємству - ТОВ «Дюплекс» товарно-матеріальних цінностей, після чого не перевіривши правоздатність та дієздатність юридичної особи ТОВ «Технолоджігруп», підписав з нею відповідні договори.

Однак в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Технолоджігруп» ОСОБА_3 господарською діяльністю вказаного підприємства не займався, документи господарської діяльності та податкової звітності від імені ТОВ «Технолодждігруп» не складав та не підписував, а лише за грошову винагороду на пропозицію малознайомої особи надав згоду на реєстрацію на своє ім'я ТОВ «Технолоджігруп», тобто фактично не міг здійснювати фінансово-господарські операції та укладати відповідні договори на поставку товарів (робіт, послуг) з директором ТОВ «Дюплекс» ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_2, як директор ТОВ «Дюплекс», розуміючи, що усі необхідні товари повинні бути поставлені представниками ТОВ «Технолоджігруп» до підприємств - замовників, самоусунувся від виконання своїх службових обов'язків як директор товариства, не перевіривши та не проконтролювавши фактичної поставки товарів по якості і кількості та виконання послуг, наявності відповідних товарно-транспортних накладних та інших необхідних документів, як і не перевірив документів, які посвідчували особу, що діяла від імені директора ТОВ «Технолодждігруп» ОСОБА_3 та його представників.

В період лютого - березня 2010 року директор ТОВ «Дюплекс» ОСОБА_2, перебуваючи в м. Вишневому, по вул. Ломоносова 34, біля приміщення ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС підписав складені особами, які незаконно діяли від імені директора ТОВ «Технолодждігруп» ОСОБА_3 первинні документи - угоди, податкові накладні між ТОВ «Дюплекс» та ТОВ «Технолодждігруп», які документально підтверджували поставку товарів, а також перерахування коштів по проведеним фінансовим операціям.

Товарно-матеріальні цінності (роботи та послуги) за вказаними первинними бухгалтерськими документами фактично отримувались відразу іншими суб'єктами господарювання для використання в своїй діяльності.

При цьому, ОСОБА_2, в період з лютого по березень 2010 року, маючи реальну можливість пересвідчитись у достовірності наданих йому фінансово-господарських та первинних документів щодо постачання товарно-матеріальних цінностей з боку ТОВ «Технолодждігруп» та компетенції осіб, які їх склали, надали та підписали, внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення вищеперерахованих норм чинного на той час законодавства та підзаконних нормативних актів, - не виконав покладених на нього службових обов'язків та не перевірив ці документи та документи, які посвідчували особу, що діяла від імені директора ТОВ «Технолодждігруп» ОСОБА_3 та його представників.

Також ОСОБА_2 фактично не організував належного ведення бухгалтерського та податкового обліків.

В подальшому, директор ТОВ «Дюплекс» ОСОБА_2 на підставі первинних документів щодо придбання товарів, робіт, послуг від ТОВ «Технолодждігруп», при настанні відповідних податкових періодів, протягом лютого та березня 2010 року, не пересвідчившись в достовірності наданих йому податкових накладних та інших фінансово-господарських та бухгалтерських документів, не перевіривши фактичну поставку товарів та виконання послуг, самоусунувшись від виконання своїх службових обов'язків як директор товариства, відповідні відомості вніс в податкові декларації ТОВ «Дюплекс» за лютий та березень 2010 року.

Зокрема, ОСОБА_2 були особисто підписані податкові декларації з ПДВ та додатки №5 до них, у яких відображено відомості щодо проведення господарських операцій з ТОВ «Технолодждігруп», внаслідок чого у ТОВ «Дюплекс» сформований податковий кредит по взаємовідносинах з вищевказаним підприємством за лютий 2010 року в сумі 272 899,15 грн. та за березень 2010 року в сумі 2 069 614,43 грн., всього на загальну суму 2 342 513,58 грн.

Після підписання ОСОБА_2 вищевказаних податкових декларацій з ПДВ та додатків №5 до них, ОСОБА_2 подавав їх до ДПІ у Печерському районі м. Києва, а саме:

- 18.03.2010 року за №54275, 54277 податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року;

- 20.04.2010 року за №124402, 124409 податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 р.

Згідно акту від 18.08.2011 року за №1162/23-10/33235400 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дюплекс» (код ЄДРПОУ 33235400) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Технолоджігруп» (код ЄДРПОУ 36800209) за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року» встановлено, що ТОВ «Дюплекс» в період лютого-березня 2010 року при взаємовідносинах з ТОВ «Технолодждігруп», порушено вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних товарів народного споживання та поставки товару від ТОВ «Технолодждігруп», у зв'язку із чим донараховано податку на додану вартість за вказаний період на суму 2 342 513,58 грн.

В результаті службової недбалості директора ТОВ «Дюплекс» ОСОБА_2, державі заподіяні тяжкі наслідки у вигляді несплаченого за лютий та березень 2010 року до бюджету податку на додану вартість у розмірі 2 342 513,58 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Притягнутий в якості підозрюваного за ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

В клопотанні прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 28.02.2013 року, ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області задовольнити, закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, на момент розгляду кримінального провадження не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

ухвалИВ :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Гришко