Рішення № 31680895, 31.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/18/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.13 Справа № 908/1031/13

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БИО-АГРО” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Чкалова, 63А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкераміка” (71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Фабричне, вул. Степова, 1)

про стягнення суми 52650 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 52650,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1031/13, судове засідання призначено на 09.04.2013р. Ухвалою суду від 09.04.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.04.2013 р., потім – на 14.05.2013р. Ухвалою суду від 14.05.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.05.2013р. Ухвалою суду від 24.05.2013р. в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 908/1031/13 продовжено на чотири дні – до 31.05.2013р., цією. Ж ухвалою розгляд справи відкладено на 31.05.2013р.

31.05.2013р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судових засіданнях 14.05.2013р. та 24.05.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та у письмовому нормативному та документальному обґрунтуванні, яке надійшло до суду 14.05.2013р., зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання договору поставки № 59 від 13.07.2011р. позивач поставив ТОВ «Токмацький завод будівельних матеріалів» (первинному боржнику) лушпиння соняшникове пресоване гранульоване на суму 52650 грн. Однак в порушення умов договору поставки первинний боржник не оплатив позивачу вартість поставленої продукції, а відтак у первинного боржника виник борг перед позивачем у розмірі 52650 грн., що, зокрема, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складеним станом на 01.12.2011р. між позивачем та первинним боржником. За взаємною згодою сторін 01.12.2011р. між позивачем (кредитор), первинним боржником та ТОВ «Будкераміка» (новий боржник, відповідач) був укладений договір № 012/11 про переведення боргу за яким первинний боржник перевів на нового боржника (відповідача) борг за договором поставки, а саме борг у розмірі 52650 грн., що виник у зв’язку з несплатою первинним боржником поставленої йому позивачем продукції. Згідно з умовами договору про переведення боргу новий боржник зобов’язаний виконати, а кредитор (позивач) має право вимагати від нового боржника виконання зобов’язань за договором поставки, а саме сплати грошових коштів у розмірі 52650 грн. Оскільки договором строк виконання новим боржником зобов’язань зі сплати позивачу суми 52650 грн. не встановлений, останній 12.12.2012р. направив відповідачу претензію № 689 з вимогою сплатити зазначений борг. Проте відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань, суму боргу в розмірі 52650 грн. позивачу не сплатив. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 193, 216, 218 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з’являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АВ № 242337, станом на 13.05.2012р.), а саме: 71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Фабричне, вул. Степова, 1. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “БИО-АГРО” (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмацький завод будівельних матеріалів» (покупець, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу припинено, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи здійснено 27.03.2013р.) був укладений договір поставки № 59, за яким постачальник зобов’язався поставити в обумовлені договором строки лушпиння соняшникове пресоване гранульоване з опитного виробництва ТОВ “БИО-АГРО”, а покупець зобов’язався прийняти продукцію та оплатити постачальнику її вартість (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, а також скріплення їх підписів печатками сторін та діє до 31.12.2011р. включно. Закінчення строку дії договору не звільняє покупця від виконання тих обов’язків, які залишились невиконаними.

Згідно з п. 3.1. договору кількість та асортимент продукції в партії узгоджується сторонами у додатковій угоді.

В розділі 2 договору зазначено, що загальна вартість продукції складається із сукупності усіх партій продукції, що поставлені на підставі додаткових угод на поставку окремої партії продукції, які є невід’ємною частиною договору. Вартість (ціна) кожної окремої партії продукції та вартість (ціна) одиниці (однієї тони) продукції (ціна договору) узгоджується сторонами у додатковій угоді.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 13.07.2011р. до договору поставки № 59 від 13.07.2011р. сторони домовились про поставку покупцю в період з 13.07.2011р. по 31.07.2011р. лушпиння соняшника пресованого гранульованого у кількості 58,50 тон вартістю 900 грн. за 1 тону, всього – на суму 52650 грн.

В п. 2 додаткової угоди № 1 від 13.07.2011р та п. 6.1. договору сторони визначили, що оплата партії продукції здійснюється шляхом банківського перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі наданого постачальником рахунку-фактури.

Згідно з п. 3, п. 4 додаткової угоди покупець проводить оплату партії продукції протягом 14 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Оплата за продукції вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору поставки № 59 від 13.07.2011р. позивач здійснив поставку продукції Товариству з обмеженою відповідальністю «Токмацький завод будівельних матеріалів», що підтверджується, зокрема, товаро-транспортними накладними № 10 від 13.07.2011р. та № 19 від 23.07.2011р.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацький завод будівельних матеріалів» договірних зобов'язань належним чином не виконало, оплату за отриману продукцію у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснило, чим порушило умови договору. Зазначене також підтверджується актом звірки стану взаєморозрахунків станом на 01.12.2011р.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький завод будівельних матеріалів» перед позивачем за поставлену продукцію в розмірі 52650 грн. підтверджується матеріалами справи.

01.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмацький завод будівельних матеріалів» (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю “Будкераміка” (новий боржник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БИО-АГРО” (кредитор, позивач у справі) був укладений договір про переведення боргу № 012/11.

Відповідно до п. 1.1. договору про переведення боргу боржник переводить, а новий боржник приймає на себе зобов’язання боржника перед кредитором, передбачене актом звірки станом на 01.12.2011р. та договором поставки за лушпиння соняшникове пресоване гранульоване № 59 від 13.07.2011р., виставленими боржнику кредитором, на суму 52650 грн.

В пункті 1.2. договору зазначено, що новий боржник приймає на себе зобов’язання боржника згідно п. 1.1. даного договору в якості погашення боргу нового боржника перед боржником за договором підряду на переробку давальної сировини № ДГ-023/2 від 01.09.2011р., укладеного між боржником та новим боржником на суму 52650 грн., в якості оплати за послуги з переробки давальної сировини.

За п. 2.3.1. договору кредитору належить право вимагати у нового боржника виконання договору № 59 від 13.07.2011р. на поставку лушпиння соняшника пресованого гранульованого на суму 52650 грн.

Згідно п. 3.1. договору останній вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Свою згоду на заміну боржника кредитор (позивач) виразив, підписавши договір про переведення боргу № 012/11 від 01.12.2011р.

12.12.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією, якою вимагав протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги погасити борг в розмірі 52650 грн.

Проте вимога була залишена відповідачем без відповіді, сума боргу в розмірі 52650 грн. не сплачена.

Саном на день слухання справи відповідач доказів належного виконання зобов’язання та перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 52650 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкераміка” (71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Фабричне, вул. Степова, 1; код ЄДРПОУ 32721401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БИО-АГРО” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Чкалова, 63А; код ЄДРПОУ 34472505) суму 52650 (п’ятдесят дві тисячі шістсот п’ятдесят) грн. боргу, суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 05.06.2013р.