Рішення № 31680715, 06.06.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/395/13-ц

Номер провадження 2/728/454/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ? частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про визнання права власності ? частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі. ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що сторони перебували у шлюбних відносинах та у період спільного проживання придбали житловий будинок з господарськими будівлями за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська, буд. 21, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, при цьому, частки співвласників є рівними, у звязку із чим позивач просила визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач в порядку ст. 31 ЦПК України письмовою заявою (а.с.45-48) уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська буд. 21, а саме згідно висновку судово-будівельної експертизи від 10.04.2013 року № С-69, визнати позивача другим співвласником згідно варіанту № 1, також визнати за нею право власності на ? частину будівельних матеріалів, які складаються із самовільно побудованих надвірних будівель і споруд та стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію за переотриману частку в майні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.01.1998 року, свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 008812. (а.с.11). На даний час подружжя сумісно не проживає та постало питання про розірвання шлюбу.

Під час перебування сторін у шлюбі ними було побудовано спірний будинок, який знаходиться за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська буд. 21.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.14-20) будівництво спірного житлового будинку було завершено 2003 року і даний будинок було введено в експлуатацію (а.с.17).

Право власності на будинок за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська, буд. 21 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.01.2004 року (а.с.18).

З встановленого випливають наступні висновки.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Виходячи із змісту ст.70 СК України та ст. ст. 370, 372 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути поділене між співвласниками, при цьому, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

З цього суд робить висновки, що спірний будинок, який знаходиться за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська буд. 21 перебуває у спільній сумісній власності сторін, кожна з якої має право на його поділ або виділ частки з такого майна.

Оскільки сторони як співвласники будинку, які вимагають його поділу, не досягли спільної згоди з цього питання, і тому в судовому порядку вирішують спір про його поділ, така позовна вимога підлягає задоволенню, тому, що такий поділ можливий, Бахмацька міська рада Чернігівської області не заперечує проти переобладнання та перепланування вказаного будинку (рішення виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області № 116 від 17.05.2013 року (а.с.58)).

По справі для зясування обставин, що мають значення і потребують спеціальних знань було призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок за № С-69 від 10.04.2013 року (а.с.28-42). Зазначений висновок експертизи суд визнає як доказ, оскільки він науково обґрунтований і будь-яких сумнівів у правильності такого висновку суд не має.

При цьому, суд знаходить, що розподіл будинку необхідно провести за першим варіантом розподілу спірного будинковолодіння, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства (окрім іншого) є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу.

Таким чином, за першим варіантом розподілу спірного житлового будинку, запропонованому у висновку експерта частки сторін в домоволодінні будуть становити по 50/100 і за отримання надлишку при поділі на дві рівні частини один із співвласників повинен сплатити іншому компенсацію в розмірі 1089 грн. 50 коп. (одна тисяча вісімдесят девять гривень 50 копійок), що буде узгоджуватись з положеннями ст. ст. 3, 364, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 68, 70 СК України. Такий варіант є найбільш прийнятним для сторін, виходячи із розміру їх часток у праві власності, реальної можливості кожної із з них провести необхідні для поділу переобладнання і це буде відповідати встановленим житловим нормам та засадам справедливості і розумності.

Суд відхиляє другий варіант розподілу домоволодіння, оскільки при такому розподілі частки сторін будуть становити: першого співвласника 48/100 частини, а другого співвласника 52/100 частини, при цьому, за отримання надлишку при поділі другий співвласник повинен сплатити першому компенсацію в розмірі 4420 грн. 50 коп. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 50 копійок), що є менш наближеним до рівності часток співвласників і буде порушувати інтереси одного з них.

Інших доказів для проведення поділу спірного будинковолодіння і застосування варіантів поділу всупереч принципу змагальності відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 68, ст.70, СК України, ст.ст.3, 364, 370, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Валентинівни до ОСОБА_3 про визнання права власності ? частини будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська, буд. 21.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліська, буд. 21.

Провести розподіл житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою м. Бахмач, Чернігівської області, вулиця Поліьска, буд. 21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ? та ? частки відповідно до першого варіанту запропонованого в висновку будівельно-технічної експертизи, та

виділити ОСОБА_2 в рахунок ? частки такі приміщення:

По житловому будинку А-1:

Приміщення 1-2, площею 3,8 кв. м, вартістю 13087 грн.;

Приміщення 1-5, площею 9,2 кв. м, вартістю 31 683 грн.;

Приміщення 1-6, площею 10,2 кв. м, вартістю 35127 грн.;

Разом вартістю 79897 грн.

По сіням а-1:

Приміщення 1-7, площею 9,8 кв.м, вартістю 25946 грн.;

Приміщення 1-8, площею 4,6 кв.м, вартістю 12178 грн;

Разом вартістю 38124 грн.

Надвірні будівлі та споруди:

1/2 частину колодязя „К-1, вартістю 2850 грн.;

Разом вартістю 2850 грн.

ОСОБА_2 необхідно виконати слідуючи переобладнання:

1.встановити подвійний дверний блок між вулицею та приміщенням 1-7.

2.закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будівельних матеріалів, які складаються із самовільно побудованих надвірних будівель і споруд: гаража Б-1.; літня кухня Б-1.; погреб ПГ-1; ворота з хвірткою N-1; огорожа N-2; огорожа N-3.

виділити ОСОБА_3 в рахунок ? частки такі приміщення:

У житловому будинку А-1:

Приміщення 1-3, площею 8,2 кв. м, вартістю 28240 грн.;

Приміщення 1-4, площею 17,1 кв. м, вартістю 58890 грн.,

Разом вартістю 81130 грн.

По сіням „а-1:

Приміщення 1-1, площею 10,1 кв. м, вартістю 26740 грн.;

Разом вартістю 26740 грн.

Крильце „Кр-1, вартістю 2924 грн.

Разом вартістю 2924 грн.

Надвірні будівлі та споруди:

1/2 частину колодязя „К-1, вартістю 2849 грн.;

вбиральню „У-1, вартістю 3407 грн.

Разом 6256 грн.

ОСОБА_3 необхідно виконати слідуючи переобладнання:

1.встановити дверний блок між приміщеннями 1-1 та 1-3

2.встановити дверний блок між приміщеннями 1-3 та 1-4

3.закласти дверні отвори між приміщеннями 1-3 та 1-2, між приміщеннями 1-4 та 1-2

Стягнути з ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 1089 грн. 50 коп. (одну тисячу вісімдесят девять гривень 50 копійок) за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5