Рішення № 31679587, 07.06.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 636/1662/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/820/13

07 червня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Безпалової Л.Г.,

представника позивача - Шило О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору поруки № ДП-7095 від 29 серпня 2011 року ОСОБА_3 поручилась за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит на задоволення особистих потреб у сумі 4000,00 грн. строком користування на 549 днів: з 29 серпня 2011 року по 28 лютого 2013 року. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальнику, є його обов'язок 29 числа кожного місяця строку кредитування сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 315,97 грн.

ОСОБА_3, як поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником - ОСОБА_2 по зобов'язанням за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року, тобто погашення основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором.

До відповідачів неодноразово звертались усно та письмово з вимогами про сплату заборгованості, але ніяких дій на погашення заборгованості з їх боку не зроблено.

Заборгованість за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року на 30 квітня 2013 року складає: проценти за користування кредитом - 1726,63 грн.; сума кредиту - 2831,91 грн., а всього: 4558,54 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку в погашення заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору поруки № ДП-7095 від 29 серпня 2011 року, ОСОБА_3 поручилась за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит на задоволення особистих потреб у сумі 4000,00 грн. строком користування на 549 днів: з 29 серпня 2011 року по 28 лютого 2013 року. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальнику, є його обов'язок 29 числа кожного місяця строку кредитування сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 315,97 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статей 610-612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання його неналежним чином. В разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, як що він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Згідно кредитного договору № 7095 від 29 серпня 2011 року: «п.4.2. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є: грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права позичальника що належать йому на правах особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме та нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарантії.», та «п.4.3. Кредит також забезпечується всім належним Позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішенням суду, нотаріальним написом, Договором і Додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов'язаннями».

У відповідності до вимог статей 546, 553, 554 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в том же обсязі, що і боржник.

До кредитного договору № 7095 від 29 серпня 2011 року був укладений договір поруки № ДГІ-7095 від 29 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 (поручитель) несе солідарну відповідальність з позичальником (ОСОБА_2) по зобов'язанням за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року тобто погашення основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором.

На підставі п.п. 5.4.3 Кредитного договору Кредитна, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: використання кредиту не за цільовим призначенням; затримання сплати на один місяць; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту. Відповідно п.п.5.4.4 при наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, а саме: погіршився матеріально-фінансовий стан Позичальника або трапився інший несприятливий збіг обставин, що з точки зору Кредитора, не сприятиме спроможності Позичальника виконати будь-яку із визначених умов даного Договору, Кредитор набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та сплату процентів за користування Кредитом, вимагати від поручителів, майнових поручителів та гарантів дострокового погашення кредиту та нарахувань за ним.

Заборгованість за кредитним договором № 7095 від 29 серпня 2011 року на 30 квітня 2013 року складає: проценти за користування кредитом 1726,63 грн. (одна тисяча сімсот двадцять шість грн. 63 коп.); сума кредиту 2831,91 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна грн. 91 коп.), а всього: 4558,54 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 54 коп.)

Відповідачі для врегулювання питання по поверненню кредиту та процентів за його користування неодноразово запрошувалися до ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА», але й на цей час, не дивлячись на усні й письмові попередження, всіляко ухиляються від погашення кредиту й сплати процентів по ньому. Не проявляють ініціативи по рішенню питання погашення заборгованості в добровільному порядку.

ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА» є фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність згідно. Закону України «Про кредитні спілки».

Надання фінансових послуг прямо залежить від повного й своєчасного повернення грошових коштів позичальників. Невиконання умов договору відповідачами негативно впливає на фінансові й економічні показники діяльності кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» й членства в ньому громадян, серед яких більша кількість пенсіонерів, інших малозабезпечених категорій населення.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Відповідачами, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

З зазначених підстав, суд вважає, що у зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань, виникла заборгованість в розмірі 4558,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 534, 536, 543, 554, 610-612, 624, 625, 653, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Кут, Тарутинського району, Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17 липня 1997 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 17 липня 1997 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: 63503, АДРЕСА_1, на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», (р/р № 26505225107000 в АТ «УКРСІББАНК» МФО 351005, код ЕДРПОУ 24337738) заборгованість за кредитним договором у сумі 4558,54 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 54 коп.) та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Б. Бондар