Вирок № 31678277, 07.06.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/173/2013

Справа № 537/3086/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 р.Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

прокурора - Некрасова Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12013180110000124 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.м.Кременчука Полтавської області громадянин України, українець, не одружений, освіта середня , не працює, прож.АДРЕСА_1, раніше не судимий:

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

15.01.2013року близько 20.00год. знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла конфліктна ситуація.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс численні удари по голові та тулубу громадянину ОСОБА_2, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді : рубців на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №298 від 02.04.2013року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не працює, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, має постійне місце проживання, беззаперечно з*являвся в судове засідання за викликом суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1., без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчиненню нових злочинів.

Щодо заявленого по справі потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову, то він підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичній особі підлягає відшкодуванню особою яка її завдала в повному обсязі на підтвердження заявлених вимог потерпілим надані докази про понесені витрати в зв'язку з наданням медичної допомоги. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню, виходячи з документального підтвердження понесених витрат.

Щодо заявленого по справі прокурором цивільного позову, то він підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичній особі підлягає відшкодуванню особою яка її завдала в повному обсязі на підтвердження заявлених вимог потерпілим надані докази про понесені витрати в зв'язку з наданням медичної допомоги. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню, виходячи з документального підтвердження понесених витрат.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 125 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі 3-ї міської лікарні м.Кременчука Полтавської області/р/р 35427004001809 в ГУДКС України Полтавської області, код ЄДРПОУ 01999649/ кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1538/одна тисяча п*ятсот тридцять дев*ять/грн.. 52коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1145/одна тисяча сто сорок п*ять/грн. 00коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.