Постанова № 31677884, 05.06.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4653/13-п

3/212/1233/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ПАТ «Електрозавод», на утриманні маючий одну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Чемпіонів, буд. 137,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2, працюючи директором ПАТ №Електрозавод», тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток у сумі 10201,85 грн, затримка склала 10 днів, по терміну сплати 18.03.2013 р. по 23.05.2013 р., чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 23 травня 2013 року, актом № 48/1510/00215108 від 23 травня 2013 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Електрозавод».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані до справи пояснення правопорушника, а також незначний термін затримки, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис