Рішення № 31677732, 22.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/836/13- ц

Провадження №2/761/2737/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позичальник) було укладено кредитно-заставний договір № К4Н0АК00050160(далі - Кредитний договір), згідно п. 2.1, п. 17.1.1 Кредитного договору Позичальнику був наданий кредит в сумі 14070,05 дол. США, строком до 06.03.2013 року. Згідно п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Кредитного договору, Позичальник прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти, винагороди, чергові страхові платежі, але ОСОБА_1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, винагороди та проценти, у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 19.10.2012 року наявна прострочена заборгованість за кредитом становить 9 427,79 дол. США, наявна прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом становить 1022,11 дол. США, заборгованість по комісії становить 182,83 дол. США, пеня становить 4 762,56 дол. США, штраф(фіксована частина) становить 31,29 дол. США та штраф(процентна складова) становить 769,76 дол. США. Крім того, 07.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Поручитель) було укладено договір поруки № К4Н0АК00050160/1(далі - Договір поруки), відповідно до положень п.п. 2, 16 Договору поруки, Поручитель взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору. Отже, позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 16196,34 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 19.10.2012 року, складає 129 408,79 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2013 року, представник позивача Чехун С.М. підтримав позов, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 07.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № К4Н0АК00050160, згідно п. 2.1, п. 17.1.1 Кредитного договору Позичальнику був наданий кредит в сумі 14070,05 дол. США, строком до 06.03.2013 року. Згідно п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Кредитного договору Позичальник прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти, винагороди, чергові страхові платежі, але ОСОБА_1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, винагороди та проценти, у встановленні договором строки не сплачені.

Станом на 19.10.2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за Кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 16196,34 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 19.10.2012 року, складає 129 408,79 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що 07.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К4Н0АК00050160/1, відповідно до положень п.п. 2, 16 Договору поруки, Поручитель взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору.

Вимога про дострокове повернення кредиту надсилалася відповідачам 20.09.2012 року, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень (а. с. 14).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або односторонній зміні його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п.п. 14.2 - 14.4 Кредитного договору у разі наявності прострочення зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник сплачує пеню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів суми боргу у розмірі 15 395 дол. США 29 центів США, що за курсом НБУ на 22.05.2013 року складає 123 054 грн. 55 коп., яка складається: заборгованість за кредитом становить 9 427,79 дол. США, наявна прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом становить 1022,11 дол. США, заборгованість по комісії становить 182,83 дол. США та пеня становить 4 762,56 дол. США.

Щодо стягнення штрафів за порушення зобов'язань за Кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині стягнення штрафу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код 14360570) 15395(п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять)дол. США 29 центів США, що за курсом НБУ на 22.05.2013 року складає 123 054(сто двадцять три тисячі п'ятдесят чотири)грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код 14360570) 615(шістсот п'ятнадцять)грн. 27 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код 14360570) 615(шістсот п'ятнадцять)грн. 27 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код 14360570) 420(чотириста двадцять)грн. 00 коп. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв