Рішення № 31676894, 06.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6494/13-ц

Провадження № 2/234/2587/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТІСО» по стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ТІСО» по стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Із позову вбачається, що з 12.05.08 року по 22.08.12 року позивачка перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «ТІСО» на посаді старшого інспектора відділу кадрів з посадовим окладом 1323 грн.

У зв'язку зі зміною власника підприємства її звільнили за власним бажанням на підстав: ст 38 КЗпП України, наказом № 330 від 22.08.12.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводяться в день звільнення. Станом на 22.05.2013 року відповідач заборговану заробітну плату не виплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату прал: працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Станом на 22.08.2012 року заборгованість складає 4995 грн. 7 коп., ця сума розрахована на підставі документів, які позивачка має, довідка про доходи; особиста картка, останній розрахунковий листок за травень 2012 року.

Відповідач повинен сплатити середній заробіток згідно ст. 117 КЗпП України за період з 22.08.12р. по 22.05.13р. в сумі: 63 грн. * 191 (робочих днів ) = 12033 грн.

Позивачка просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання» на її користь суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 4995,7 грн., середній заробіток за період з 22.08.2012 року по 22.05.2013 року у сумі 12033 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від представника відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3-6).

Відповідно до довідки про доходи, заробітна плата відповідачки за період з лютого 2012 року по липень 2012 року склала 6925,35 грн. (а.с. 9). При звільнені відповідачем з позивачкою не було проведено розрахунку у повному обсязі.

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивачки на оплату її праці.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116,117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТІСО» по стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ТІСО» (84313, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 «В»; р/р26052190027006 в Краматорській філії АКБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 05744426, свідоцтво платника ПДВ №06291439) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 4995,7 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 22.08.2012 року по 22.05.2013 року у розмірі 12033 грн., а всього 17028 (сімнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 7 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ТІСО» (84313, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 «В»; р/р26052190027006 в Краматорській філії АКБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 05744426, свідоцтво платника ПДВ №06291439) на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя