Ухвала суду № 31676561, 05.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.13 року Справа № 914/1168/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Городоцької міської ради, Львівська область, Городоцький район, м. Городок,

позивача-2: Городоцької районної ради, Львівська область, Городоцький район, м. Городок,

позивача-3: Львівської обласної ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення з відповідача на користь позивача-1 144 000 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача-2 36 000 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача-3 60 000 грн. 00 коп. втрат сільськогосподарського виробництва, нарахованих у зв'язку із зміною цільового призначення земельних ділянок та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Телюк Г.В.(посвідчення №005502);

Від позивача-1: Кушнір М.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від позивача-2: не з'явився;

Від позивача-3: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

Прокурору, представнику позивача-1 та відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор, представники позивача-1 та відповідача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради; Городоцької районної ради; Львівської обласної ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача-1 144 000 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача-2 36 000 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача-3 60 000 грн. 00 коп. втрат сільськогосподарського виробництва, нарахованих у зв'язку із зміною цільового призначення земельних ділянок та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.03.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.04.2013 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор 29.03.2013 року рекомендованою поштою №81500 0148126 7 та №79005 0672864 5, позивач-1 - 29.03.2013 року рекомендованою поштою №81500 0148115 1, позивач-2 - 29.03.2013 року рекомендованою поштою №81500 0148110 0, позивач-3 - 29.03.2013 року рекомендованою поштою №79008 1000453 0, відповідач - 29.03.2013 року рекомендованою поштою №79040 0415302 4 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи 23.04.2013 року відкладено на 21.05.2013 року.

Судове засідання 21.05.2013 року відкладено на 05.06.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Прокурор в судове засідання 05.06.2013 року з'явився.

Представник позивача-1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги (зменшені) підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився, 28.05.2013 року подав заяву (вх. №19049/13), у якій підтримує позовні вимоги (зменшені) у повному обсязі і просить суд задоволити позов прокурора в інтересах держави в особі позивачів.

Представник позивача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 210.02.2013 року №28.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №20468/13), у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Львівським окружним адміністративним судом по суті справи №813/4054/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним і скасування розпорядження.

Прокурор та представник позивача-1 проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідач у своєму клопотанні (вх. №20468/13) зазначає про те, що розгляд справи №914/1168/13 до вирішення по суті Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи №813/4054/13-а є неможливим, оскільки у вказаній адміністративній справі оспорюється дійсність розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 17.12.2012 року №1059 в частині пункту 3.1., котрий, в свою чергу, кладеться в основу позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі позивачів про відшкодування відповідачем у справі №914/1168/13 на користь позивачів втрат сільськогосподарського виробництва внаслідок зміни цільового призначення земельних ділянок.

Як вбачається із долученої відповідачем до клопотання про зупинення провадження копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, 27.05.2013 року суддею Львівського окружного адміністративного суду Кузаном Р.І, відкрито провадження в адміністративній справі №813/4054/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним і скасування розпорядження.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, рішення суду у адміністративній справі №813/4054/13-а встановлюватиме дійсні правовідносини між сторонами, фактичні обставини, а також законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог у справі №914/1168/13. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року у справі №54/297, від 16.07.2012 року у справі №33/162 та від 24.12.2012 року у справі №5004/701/12.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача-1 та відповідача, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/1168/13 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4054/13-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 22, 29, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1168/13 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4054/13-а.

2. Зобов'язати сторони справи №914/1168/13 надати господарському суду Львівської області рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4054/13-а, яке набрало законної сили в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 05.06.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/1168/13 прокурор та сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.