Ухвала суду № 31676524, 07.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1668/13-ц

Провадження № 2/591/1110/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивачка звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 21 травня 2013 року було винесено ухвалу, в якій визнано мирову угоду, укладену 21 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" та ОСОБА_1. Однак в тексті ухвали була допущена описка, та невірно зазначено в описовій частині: замість «лінгвістики» необхідно вказати «логістики» ( п.1.2.); замість « продаж» необхідно вказати « продовж» (п.1.4); слова « Про скасування наказу № 46 - виключити. В резолютивній частині: п.2.2. - замість «лінгвістики» необхідно вказати «логістики»; п.2.4 - замість « продаж» необхідно вказати « продовж»; п.3 - слова « Про скасування наказу № 46 - виключити.Дану описку і просить виправити відповідач.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, була допущена описка, та невірно зазначено в описовій частині: в п.1.2. замість «лінгвістики» необхідно вказати «логістики»; в п.1.4 замість « продаж» необхідно вказати « продовж»; слова « Про скасування наказу № 46 - виключити. В резолютивній частині: п.2.2. - замість «лінгвістики» необхідно вказати «логістики»; п.2.4 - замість « продаж» необхідно вказати « продовж»; п.3 - слова « Про скасування наказу № 46 - виключити, то ця помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду від 26.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду від 21.05.2013 р. у справі № 591/1668/13-ц р. провадження № 2/591/1110/13 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аско-Експедиція" про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії, вказавши в описовій частині: замість «лінгвістики» вказати «логістики» ( п.1.2.); замість « продаж» вказати « продовж» (п.1.4); слова « Про скасування наказу № 46 - виключити. В резолютивній частині: п.2.2. - замість «лінгвістики» вказати «логістики»; п.2.4 - замість « продаж» вказати « продовж»; п.3 - слова « Про скасування наказу № 46 - виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя